Судья Волкова Н.В. Дело № 22-1404/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при помощнике судьи Шиян Д.М.,

с участием 

прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника адвоката Глазуновой С.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ФИО1, осужденному продлен испытательный срок по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2024 года с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2025 года на 2 месяца, а всего до 1 года 9 месяцев.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 адвоката Глазуновой С.Е. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации. Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного предоставлено право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2024 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2024 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность:

в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ для прохождения обследования на предмет наличия алкогольной зависимости, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма в срок, установленный медицинским учреждением, выполнять все рекомендации врача-нарколога. 

Начальник филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором. 

По результатам рассмотрения представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку ФИО1 систематически не исполнят возложенные на него судом обязанности. В обоснование своей позиции автор представления перечисляет факты невыполнения условно осужденным предписанных ему действий, указывает на привлечение его к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что это лицо привлекалось к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Под систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что условно осужденный ФИО1 12 февраля и 16 апреля 2025 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 10 февраля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, с 3 апреля 2025 года изменил место жительства, обратился в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ в целях исполнения дополнительной обязанности, вмененной постановлением от 18 марта 2025 года, для прохождения обследования на предмет наличия алкогольной зависимости 13 мая 2025 года.

Отказывая в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором, суд указал, что административное правонарушение совершено ФИО1 7 февраля 2025 года, то есть до принятия судом решения о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, сведений о том, что ФИО1 изменил постоянное место жительства без уведомления инспекции, в материалы дела не представлено, поскольку проживание у знакомого является временным, обязанность обратиться в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ была исполнена с незначительным нарушением срока. При этом суд первой инстанции констатировал наличие в действиях условно осужденного признаков систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, в том числе, и после продления ему испытательного срока и установления дополнительной обязанности. 

Между тем, совершение ФИО1 административного правонарушения против общественного порядка до продления ему испытательного срока и вменения дополнительной обязанности подлежало учету при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», абз 2, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»). 

Утверждение суда первой инстанции об отсутствии сведений о том, что ФИО1 изменил постоянное место жительства без уведомления инспекции, проживание у знакомого является временным, не соответствует представленным материалам. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ФИО1 в уведомлении, написанном им 7 мая 2025 года, сообщает, что с 3 апреля 2025 года проживает по иному адресу, об этом же он сообщил и в судебном заседании. Следовательно, условно осужденный сменил место жительства с 3 апреля 2025 года, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность обратиться в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ была исполнена ФИО1 с незначительным нарушением срока, сделан без учета постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2025 года, которым ФИО1 данная обязанность была вменена с указанием сроков прохождения обследования. Суд не проанализировал причины, в силу которых было допущено нарушение срока исполнения обязанности.

Кроме того, судом не дано никакой оценки тому, что ФИО1, будучи 20 января 2025 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежденным о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение, о чем отобрана подписка и выдана памятка, 12 февраля и 16 апреля 2025 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением представления начальника филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 с приложенными материалами на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить, представление начальника филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 с приложенными материалами передать на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова