Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального права, отсутствие в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в этот день не он был за рулем, за рулем был ребенок, а он находился на переднем пассажирском сиденье.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут напротив 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством KIA RIO с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, не выполнил требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, ничем не подтверждены, Доводы, что автомобилем управлял его сын, а он находился на переднем пассажирском сиденье были опровергнуты показаниями инспектора ГИБДД ФИО3 в судебном заседании мирового суда и данные обстоятельства усматриваются из представленной видеозаписи задержания ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «результат освидетельствования» указано «отказ от освидетельствования», с чеком алкотектора с отказом отДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, велась видеозапись (л.д. 5-5),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, где имеется отметка, что от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6),

- карточкой с ВУ ФИО1 (л.д.7),

- справкой об административных правонарушениях ФИО1 (л.д.8),

-диском с видеозаписью (л.д.9).

Перечисленные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Данный факт судом установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

Мировым судьей правильно сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом его личности. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. судьи: ...

...

...

...

...