Дело № 2а-2213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лычагиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1, действующему в интересах ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога за 2017 год в размере 15 300 руб., пени в размере 326 руб. 40 коп., на общую сумму 15 626 руб. 40 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 являлась собственником автомобиля «Тойота Ланд Круизер 100», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: №,однако своевременно транспортный налог не оплатила.

Дело на основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 являлась собственником - автомобиля «Тойота Ланд Круизер 100», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: №.

В адрес ФИО2 направлено:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 15 300 руб. (л.д. 7);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 15 300 руб., пени по транспортному налогу в размере 326 руб. 40 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что налоговые уведомления и требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией. 

Уплата задолженности административным ответчиком ФИО2 не производились.

Административное исковое заявление административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику ФИО1, действующему в интересах ФИО2 (л.д. 14).

Как следует из списка регистрационных действий транспортного средства «Тойота Ланд Круизер 100», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: №, представленного МРЭО ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 (л.д. 24).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения автомобиля TOYOTALANDCRUISER 100, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, действующей от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как указано в п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговые уведомления и требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

Как следует из материалов дела, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в связи с тем, что поступили возражения от ФИО2, ФИО1 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в Ленинский районный суд г.Челябинска к ФИО1 действующему в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога (л.д.3-4), следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен. 

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом проверен расчет суммы налога и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, предъявленный к взысканию с ответчика и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней административным ответчиком суду не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по уплате налога и пени не оплатил. 

Суд учитывает, что сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО3, действующей от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, признана недействительной, с момента ее совершения, следовательно, ответчиком по данному делу и плательщиком транспортного налога является ФИО1

Кроме того, административный истец согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 625 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска недоимку по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 15 300 руб., пени в размере 326 руб. 40 коп., а всего взыскать 15 626 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 625 руб. 05 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.