Дело №1-134/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Фомченковой А.С., Ковалевой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение №АП-50-003609 от 27.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 10.04.2003 года Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2005 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 08.06.2006 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца;

- 12.02.2009 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2009 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 декабря 2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 16.04.2014 года Ленинским районным судом г.Смоленска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 23.06.2014 года, постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.12.2014 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.09.2015 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 07.09.2017 года освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на срок 09 месяцев 18 дней;

- 12.03.2018 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 29.01.2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 23 января 2018 года до 01 часа 30 минут 24 января 2018 года, точное время не установлено, ФИО2, совместно с ранее ему незнакомыми ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6 находился в помещении закусочной «Трактир», расположенной по адресу: 

<

...>, где с указанными лицами распивал алкогольную продукцию. В процессе совместного распития, ФИО2 обратил внимание, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки Huawei «Honor 6А 5» модель DLI-TL20, в чехле флип-книжка «Aceline РСВ-039». В этот момент, в указанный период времени, у ФИО2, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона находящегося у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО5 и, незаметно для Потерпевший №1, предложил ФИО5 совершить данное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору. В свою очередь ФИО5 осознавая противоправность намерений ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, согласился с последним и принял его предложение о совместном совершении преступления в отношении Потерпевший №1, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 При этом, ФИО6, который слышал разговор ФИО1 и ФИО5 отказался от участия в совершении преступления. Далее ФИО1, получив от ФИО5 согласие о совместном совершении преступления, находясь в помещении закусочной «Трактир», расположенной по адресу: 

<

...>, в период времени с 23 часов 00 минут 23 января 2018 года до 01 часа 30 минут 24 января 2018 года, точное время не установлено, договорился с ФИО5 о совместном совершении преступления. ФИО1 сообщил ФИО5, что он сам должен будет под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка попросить Потерпевший №1 передать ему указанный сотовый телефон. ФИО5 в указанный момент, согласно отведенной ему роли в преступлении должен был находиться рядом с ФИО2 и после того, как он завладеет сотовым телефоном пойти следом за ФИО2 к д.12 «в» по пр.Гагарина г.Смоленска, где они обусловились совместно спрятать сотовый телефон.

Так, реализуя совместные с ФИО5 преступные намерения, до 01 часа 30 минут 24.01.2018 года, точное время не установлено, ФИО2 предложил всем указанным лицам покинуть помещение закусочной и выйти на улицу. После чего, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1 покинули помещение закусочной. 24.01.2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около д.10/2 по пр.Гагарина г.Смоленска, ФИО2 реализуя намеченный преступный умысел, прямо осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ему роли в преступлении, подошел к Потерпевший №1 и путем обмана, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, попросил ФИО14 передать ему имеющийся у него сотовый телефон марки Huawei «Honor 6А 5» модель DLI-TL20, в чехле флип-книжка «Aceline РСВ-039», введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерений. В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки Huawei «Honor 6А 5» модель DLI-TL20, стоимостью 8 899 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле флип-книжка «Aceline РСВ-039», стоимостью 690 рублей. Далее ФИО2, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, поднес его к уху, тем самым предавая своим действиям видимость осуществления телефонного звонка и обманывая потерпевшего, стал удаляться от последнего. ФИО6 в данный момент находился в стороне и не наблюдал за происходящим. В свою очередь, ФИО5 согласно отведенной ему роли в преступлении, действуя согласованно и по предварительном сговору с ФИО2, в этот момент наблюдал за происходящим и контролировал окружающую обстановку, а после получения ФИО2 сотового телефона от Потерпевший №1, проследовал вслед за ним, а Потерпевший №1 остался около д.10/2 по пр.Гагарина г.Смоленска. Далее, в пути следования, ФИО2, передал сотовый телефон Потерпевший №1 – ФИО5 который, удерживая его, предложил ФИО2 проследовать в подъезд № 

<

адрес>, с целью сокрытия похищенного. ФИО2 согласился с намерением ФИО5 и совместно с ним проследовал в помещение подъезда № 

<

адрес>, где ФИО5 спрятал совместно похищенный сотовый телефон в навесном почтовом ящике. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 в реальности не имея намерения возвращать в последующем сотовый телефон Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили сотовый телефон марки Huawei «Honor 6А 5» модель DLI-TL20, стоимостью 8 899 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле флип-книжка «Aceline РСВ-039», стоимостью 690 рублей, на общую сумму 9 589 рублей, в дальнейшем удерживая его при себе, скрылись с места совершения преступления и после этого распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 589 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. 

Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего (изложенное им при ознакомлении с материалами уголовного дела) и учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (т.1 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В обвинительном заключении при описании преступного деяния совершенного ФИО2 также не указано, каким образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется посредственно (т.2 л.д.88), на учетах в ОГБУЗ СОНД не состоит (т.2 л.д.13), за лечением в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.15), согласно справки-характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 характеризуется посредственно (т.2 л.д.88), согласно справки из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области был осмотрен врачом-психиатром, диагноз: 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд, назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает, что такое наказание будет соответствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить цели наказания. При этом окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО2 суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 9 589 рублей в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворению не подлежит, с учетом возмещения причиненного ущерба путем возвращения Потерпевший №1 похищенного телефона.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.03.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 29 января 2018 года по 16 мая 2018 года, и отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.03.2018 года с 12.03.2018 года по 16.05.2018 года. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 – отказать.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки Huawei «Honor 6А 5» модель DLI-TL20, чехол флип-книжка Aceline РСВ-039 - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Поваренкова