РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании пункта договора о партнерстве недействительным, расторжении договора о партнерстве, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Дата между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен договор о партнерстве, по условиям которого истцу переходит право собственности на бизнес «Пансионат для пожилых людей «Забота», находящийся по адресу: Адрес.

Со своей стороны, согласно п. 6 договора истец обязуется оплатить приобретение данного бизнеса в размере ........ руб. Так же в рамках данного договора создается общество с ограниченной ответственностью, на которое переписываются все договоры, касающиеся настоящего бизнеса, права на оплаченные услуги, а так же интернет сайт.

До настоящего момента ответчиками были существенно нарушены условия договора от Дата. В частности, истцом было выявлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что предмета договора, а именно бизнеса в форме Пансионата для пожилых людей «Забота» (далее: Пансионат) фактически не существует. По указанному в договоре адресу располагается частный дом, не являющийся Пансионатом, кроме того, истцу от ответчиков не были переданы правоустанавливающие документы в отношении вышесказанного бизнеса, в том числе на имущество необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 450 ГК РФ указывает, что отсутствие фактического предмета договора является существенным нарушением договора, в силу того, что истец по данному договору выполнил свою часть обязанностей в виде передачи денежных средств ФИО3 и ФИО4 в размере ........ руб., а ответчики в свою очередь не смогли предоставить ей имущество, в отношении которого был заключен договор.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор, заключенный Дата подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями условий договора стороной ответчиков.

Претензии были направлены ФИО3 Дата, ФИО4 Дата, однако ответа на данные претензии не последовало, что свидетельствует о нежелании ответчиков либо выполнить свои обязательства в полном объеме либо вернуть уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на ст. 309, п. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ указывает, что при расторжении данного договора подлежит возврату все исполненное по этому договору, а именно ........ руб., переданных истцом в качестве исполнения своей части договора, как неосновательное обогащение.

Считает, что в силу положения п. 1 ст. 168 ГК РФ, пункт 6.2. договора подряда как нарушающий требования закона или иного правового акта, является недействительным (очевидна оговорка в основном договоре) поскольку действующим процессуальным законодательством (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, то есть подсудность, привязывающую спор к определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности (конкретного суда), а посредством выбора иной родовой привязки спора к определенной территории.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров не любым произвольным образом, а в рамках установленных Кодексом родовых критериев, привязывающих спор к территории (такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика (статья 28, 29 Кодекса), место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора.

Поэтому стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Следовательно, в отношениях с участием граждан недопустимы соглашения о подсудности в отношении возможных в будущем споров: такого рода соглашения не будут иметь правового значения.

Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем, свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

Из смысла ст. 22 ГПК РФ и ч.2 ст. 27 АПК РФ следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поэтому считает, что п. 14 договора является недействительным в силу положения п 1 ст. 168 ГК РФ, как нарушающий правила подведомственности, установленные ст. 22 ГПК РФ и ст. 28 АПК РФ

Ссылка ответчика на то, что на основании договора о Партнерстве ответчики передали истцу имущество, юридический адрес для регистрации общества, заключили на ее имя договора, предоставили то, что связано с «Пансионатом для пожилых людей «Забота», является несостоятельным. Ответчики ввели в заблуждение истца и передать то чего не было, не могли. Ни какого имущества, в том числе перезаключение договоров, как и иного оказания услуг ответчики стороне истца не предоставили.

Ссылка на то, что созданное Общество «Дом» было зарегистрировано на основании адреса, который предоставили ответчики по Адрес для регистрации, так же является несостоятельным. ООО «Дом» ОГРН № зарегистрировано ФИО2 и не связано с договором о партнерстве от Дата и тем более с адресом, что указывают ответчики. Считает, что ответчики, используя эту информацию пытаются ввести суд в заблуждение, доказательств, в подтверждение своих доводов ответчиками не представлено.

Истец просит суд признать п. 14 Договора о партнерстве от Дата, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, недействительным; расторгнуть договор о партнерстве от Дата, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ........ руб. в связи с неосновательным обогащением, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ........ руб. в связи с неосновательным обогащением, взыскать с ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с каждого в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Из положений, закрепленных в ст. 155 ГПК РФ, следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Также, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Формы извещения лиц, участвующих в деле определены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, которой предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Факт надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела подтверждается телеграммами, направленными по месту жительства ответчиков, уведомлениями о невручении телеграммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи, суд, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ, учитывая, что получение или неполучение судебного извещения зависит от волеизъявления самого гражданина, при условии отсутствия доказательств иного, принимая во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признает причину неявки ответчиков неуважительной и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст. 180 ГПК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32).

Из ст. 27 АПК РФ следует, что

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО3, ФИО4 (партнеры) и ФИО2 (партнер) заключен договор о партнерстве. По условиям договора о партнерстве партнеры продают партнеру бизнес «Пансионат для пожилых людей «Забота», находящегося по адресу: Адрес, (п. 1 договора о партнерстве).

Из п. 2 договора о партнерстве следует, что в рамках настоящего договора создается общество с ограниченной ответственностью. На общество переписываются все договоры, касающиеся данного вида деятельности, права на оплаченные услуги, а также сайт.

Партнеры ФИО3 и ФИО4 в рамках данного договора обязали обеспечить для партнера ФИО2 доступность и полноту сведений о гражданах, нуждающихся в содействии, предоставляют свои права в рамках действующих договоров, заключенных с партнерами, оказать партнеру всестороннее содействие в ведении бизнеса в течение 1 месяца с даты подписания настоящего договора (п.п. 3, 4, 5 договора о партнерстве), а ФИО2 обязалась передать партнерам в качестве финансового обеспечения интересов сторон денежные средства в размере ........ руб. по ........ руб. каждому из партнеров (п. 6, 7 договора о партнерстве).

Согласно п. 14 договора о партнерстве разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. При невозможности достижения соглашения путем переговоров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельность.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как усматривается из договора о партнерстве, договор заключен между физическими лицами, соответственно данная категория дела подлежит разрешению в судах общей юрисдикции. При этом доводы ответчиков о том, что ФИО4 является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а истец ФИО2 зарегистрировала Дата ООО «Дом», учредителем и генеральным директором которого она является, не влияют на выводы суда, т.к. договор они заключали не как индивидуальные предприниматели, а как физическое лицо.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, а не подведомственность данного дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что включение в п. 14 договора о партнерстве соглашения о рассмотрении споров в Арбитражном суде Иркутской области противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права истца. В силу положений ст. 168 ГК РФ п. 14 договора о партнерстве подлежит признанию недействительным.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнила. Как следует из представленных в материалы дела расписок от Дата и от Дата ФИО5 получила от ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере ........ руб. и ........ руб., а ФИО3 денежные средства в размере ........ руб. 

Однако полагая не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, для разрешения спора направила Дата ФИО3 претензию, а ФИО4 уведомление, в которых требовала расторжения договора и возврата денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». При этом, как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, ответчики корреспонденцию не получили, на контакт с истцом не идут. 

Истец просит суд расторгнуть договор о партнерстве от Дата по основаниям п. 2 ст. 450 ГПК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, т.к. ответчики свои обязательства по договору не исполнили, не передали истцу бизнес «Пансионат для пожилых людей «Забота», расположенный по адресу: Адрес, сведений о гражданах, нуждающихся в содействии, а также все свои права в рамках действующих договоров, заключенных ФИО3 и ФИО4, как и не исполнили обязанность переписать все договоры, касающиеся данного вида деятельности, права на оплаченные услуги, а также на сайт на общество с ограниченной ответственностью, созданное в рамках настоящего договора. 

Однако суд не усматривает оснований для расторжения договора о партнерстве в связи со следующим.

Так согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста договора о партнерстве от Дата, партнеры продают партнеру бизнес «Пансионат для пожилых людей «Забота», находящийся по адресу: Адрес. 

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4).

Между тем, в договоре о партнерстве от Дата не определены существенные условия договора, а именно не согласован предмет договора, подлежащий передаче (в чем он выражается, документы, относящиеся к предмету договора, подлежащие передаче, передача предприятия и т.д.).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая несогласование сторонами в договоре существенных условий, в частности условия о предмете договора, суд приходит к выводу, что договор о партнерстве от Дата не может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, так как фактически является незаключенным.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец свои обязанности по незаключенному договору о партнерстве от Дата по передаче денежных средств ответчикам исполнила в общем размере ........ руб., данные денежные средства подлежат взысканию ответчиков в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что согласно расписке от Дата ФИО3 от ФИО2 были получены денежные средства в размере ........ руб., согласно распискам от Дата и от Дата ФИО4 были получены денежные средства в размере ........ и ........ руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ........ руб., а с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ........ руб. 

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ........ руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 575 руб. в равных долях по 7 787,50 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать пункт 14 Договора о партнерстве от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере ........ руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере ........ руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. в равных долях по ........ руб. с каждого. 

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора о партнерстве от Дата, заключенного между Татьяной Викторовной и ФИО3, ФИО4, взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко