Дело № 12-319/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 26 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.С.В.. от 12 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.С.В. от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 12 сентября 2018 года в 11 часов 28 минут он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> совершил поворот на право на перекрестке ул. Плеханова и ул. Суворова на разрешающий сигнал светофора в виде стрелки зеленого цвета, о чем свидетельствует запись с видео регистратора в его автомобиле. Инспектор ДПС Г.С.В. в качестве подтверждения нарушения предоставил ему фото его автомобиля, где на заднем плане находится светофор с запрещающим движение сигналом, действия которого распространяются на другие направления движения автомобилей, а поэтому не может быть принято в качестве доказательства. Считает, что инспектор не мог видеть момент пересечения стоп линии расположенной у светофора. Кроме того указывает на то, что инспектор ДПС Г.С.В. не ознакомл его со статьей 51 Конституции РФ, не разъяснил ему статью 25.1 и 25.2 КоАП РФ, не представился ему, протокол и постановление заполнены не разборчивым почерком. Просит постановление инспектора взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.С.В. от 12 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Инспектор взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, указав, что материал собран объективно и предоставленных доказательств достаточно для признания вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 сентября 2018 года в 11 часов 29 минут в г. Пензе на ул. Суворова, дом № 90 «А», водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток при выключенной дополнительной секции светофора разрешающий поворот налево, произвел поворот налево, чем нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ. 

В качестве доказательств вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении № от 12 сентября 2018 года, с которым ФИО1 не согласился, указав, что начал маневр на зеленый сигнал светофора (л.д. 4).

В подтверждение факта совершения ФИО1 вменяемого правонарушения представлены доказательства: приложенная к административному материалу видеозапись правонарушения с регистратора водителя ФИО1

Каких-либо иных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

Между тем, представленная видеозапись не позволяет с однозначной достоверностью утверждать, что водитель ФИО1, проехал регулируемый перекресток при выключенной дополнительной секции светофора разрешающий поворот налево.

При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> проехал нерегулируемый перекресток при выключенной дополнительной секции светофора разрешающий поворот налево, произвел поворот налево, чем нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ, не подтверждается никакими доказательствами по делу, только его пояснениями данными в судебном заседании, что не может являться бесспорным доказательством нарушения ФИО1 пункта 6.3 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание, изложенное выше, а также требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.С.В. от 12 сентября 2018 года и прекращение производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № инспектора взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.С.В. от 12 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения копии либо вручения.

Судья Л.В.Демина