№ Дело № 1-445/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадалян В.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном из сумки, находящейся при потерпевшем. 

Как установлено следствием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут по 21 час 43 минуты, находясь возле бистро-кафе «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из бокового кармана спортивной сумки, которая находилась у потерпевшего Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, клубная карта в спортивный зал, дисконтные карты, денежные средства в сумме 2 600 рублей, из них две купюры номиналом 1000 рублей, 600 рублей различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3100 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО3 А.Х. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелек, дисконтные карты, водительское удостоверение, банковские карты «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова