24RS0016-01-2019-000725-16

Дело №1-141/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Кринберг И.Ю., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 

<

данные изъяты> судимого: 

1) приговором Железногорского городского суда от 08.02.2007г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 28 июня 2012г.) - по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением Советского районного суда г. Красноярск от 12.03.2008г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10месяцев08дней;

2) приговором Железногорского городского суда от 19.06.2008г. (преступление совершено 5 апреля 2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 28 июня 2012г.) - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст. 79, 70УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением Советского районного суда г. Красноярск от 20.06.2011г. освобождениз мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 02 месяца14 дней;

приговором Железногорского городского суда от 28 июня 2012 г. по ч 1 ст. 232 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, (преступление совершено 20 января 2012 г.) на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда от 19.06.2008г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,(судимость по приговору погашена, освобожден 16.05.2014 года по отбытию срока)

3) приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 05.09.2018 года по п. В ч. 2 ст. 115; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.АБ. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах. 

24 ноября 2018 года, в утреннее время, у ФИО5, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества из садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, 24 ноября 2018 года, около 10 часов, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному по указанному выше адресу садовому дому, не пригодному для проживания, дернул с силой за ручку, тем самымвзломав входную дверь, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее гр. ФИО1имущество: углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что обвинение оглашенное государственным обвинителем соответствует обстоятельствам совершения им кражи из садового домика ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 ноября 2018 года в утреннее время, примерно в 10 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по садовому товариществу №... и решил зайти в какой-нибудь садовый домик для того, чтобы найти сигареты. Находясь на одной из улиц, он перелез через забор на один из участков, на котором находилась собака, которая начала лаять. Он крикнул на собаку, она успокоилась. Подойдя к входной двери домика, он с усилием дернул за ручку дверь на себя и открыл ее. Зайдя в помещение домика, он нашел сигареты. Взяв одну сигарету, он закурил, на выходе из садового домика, он увидел около входа в домик болгарку «Макита», которую решил похитить, а также две кружки которые находились на столе в домике. Взяв болгарку и кружки, он положил их в простынь, которую взял на диване и покинул домик. С похищенным имуществом он направился к себе домой. В тот же день к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО2, которой он подарил похищенные им кружки. Так же он обратился к ФИО2 с вопросом, знает ли она кому можно продать болгарку. ФИО2 кому-то позвонила. Через некоторое время к нему домой пришел ранее не знакомый мужчина, которому он продал болгарку за бутылку водки и пачку сигарет.

Помимо признания Н.В.АВ. вины в совершении преступления, вина его в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение и доказана следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 суду показала, что у него в собственности имеется садовый участок, расположенный по 

<

адрес>. Осенью 2018 г. он каждый день ездил на участок, чтобы кормить собаку. 23.11.2018 г. был на участке после обеда, на участке все было в порядке, в домике был порядок. 24.11.2018 года около 17 часов он пришел на участок и осматривая домик, увидел, что дверь открыта. Он прошел в домик и обнаружил, что вещи в домике разбросаны, на полке отсутствует болгарка «Макита» стоимостью 2500 рублей, также пропали две керамические кружки. О произошедшемон сообщил в полицию. Позже он зашел в гости к своей знакомой ФИО2, у которой обнаружил принадлежащие ему керамические кружки, которые были похищены из садового дома. Он поинтересовался у ФИО2 откуда у нее данные кружки и ФИО2 пояснила, что их подарил Налюшний. Он сообщил о том, что данные кружки принадлежат ему и их украли из садового дома. Одну кружку он забрал, а вторую подарил ФИО2. В январе 2019 года случайно встретившись с Налюшним, последний признался в том, что это именно он совершил хищение из принадлежащего ему садового дома. В ходе расследования дела, болгарка ему была возвращена. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ноябре 2018 года она находилась в гостях у своего знакомого Налюшнего по 

<

адрес>. В ходе общения Налюшний подарил ей две керамические кружки и поинтересовался, знает ли она кому можно продать болгарку (УШМ). Она позвонила ранее знакомому ФИО3, которому предложила купить болгарку у Налюшнего. ФИО3 согласился приобрести за алкоголь. Сообщив об этом Налюшнему, последний согласился. Она сообщила ФИО3, адрес проживания Налюшнего куда необходимо было прийти за болгаркой. Когда ФИО3 пришел домой к Налюшнему он проверил рабочее состояние инструмента и забрал его, рассчитавшись с Налюшним бутылкой водки и пачкой сигарет. О том, что болгарка краденная Налюшний ни ей, ни ФИО3 не сообщил. Через некоторое время к ней в гости приходил ранее знакомый ФИО1, который увидел у нее на столе подаренные Налюшним две кружки, и стал интересоваться откуда они у нее. ФИО1 сообщил, что у него из садового дома были похищены: две кружки, и болгарка. Она сообщила, о том, что данные кружки ей подарил Налюшний. О том, что она помогала продавать Налюшнему болгарку, она ФИО1 ничего не рассказала, поскольку испугалась. ФИО1 одну из кружек забрал, а одну подарил ей. (л.д. 78-81, 82-85)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, чтов ноябре 2018 года к нему обратилась ранее знакомая ФИО2, которая предложила купить у ее знакомого Налюшнего электроинструмент, он сообщил, что может рассчитаться только алкоголем и сигаретами. Налюшний согласился. ФИО2 назвала 

<

адрес>, где нужно было забрать углошлифовальную машинку. Прейдя на указанный адрес, Налюшний показал ему углошлифовальную машинку «Макита» (УШМ), которая была в рабочем состоянии. Забрав УШМ, он рассчитался за нее купленной водкой и сигаретами. После чего покинул его квартиру Налюшнего. О том, что УШМ является похищенной, Налюшний ему не говорил. (л.д. 99-101)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина его в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.11.2018 года, незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного по 

<

адрес>, откуда похитило, принадлежащее ему имущество. (л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что накладной замок на двери в исправном состоянии, дверь имеет повреждения полотна. На территории участка имеется собака. (л.д. 18-27)

-иным документом – выпиской из единого государственного реестра недвижимости на дом, согласно которого садовый участок №... по 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д. 71)

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 керамической кружки.(л.д.59-62)

-протоколом осмотра предметов – похищенной керамической кружки. (л.д. 63-65)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО2 керамической кружки. (л.д. 88-91)

-протокол осмотра предметов – похищенной керамической кружки. (л.д. 92-95)

-протокол выемки у свидетеля ФИО3 углошлифовальной машинки «Макита».(л.д. 103-106)

- протоколом осмотра предметов – углошлифовальной машинки «Макита». (л.д. 107-111)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой он указал на садовый дом ФИО1 из которого совершил кражу и в присутствии понятых, сообщил о совершенном им преступлении из данного садового домика. (л.д. 121-127)

- протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он сообщает о том, что в ноябре 2018 года он проник в садовый дом, расположенный на одном из садовых участков в садоводческом товариществе №... 

<

адрес>, откуда похитил углошлифовальную машинку «Макита», две кружки и сигареты. (л.д. 116)

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля, материалы дела, согласующихся между собой, соответствующие требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО5 поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства влекущих признания исследованных доказательств недопустимыми. 

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого ФИО5 судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, не работает,

<

данные изъяты>В соответствии с заключением экспертов ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потом он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд полагает, следует признать, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего дела, позволившее вернуть похищенное имущество потерпевшему и тем самым возместить ущерб, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО5., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК.

Также обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, наличие которого подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и наличие которого по показаниям подсудимого и, по мнению суда, снизило самоконтроль подсудимого. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств суд полагает правильным назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что указанное наказание соответствует требованиям и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО5 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 05.09.2018 года, условное осуждение в отсутствие оснований для его сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 05.09.2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 05.09.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в виде подписки о невыезде изменить.

Избрать в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГгода рождения меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 6 г. Сосновоборска. 

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2019 г., время содержания под стражей в условиях СИЗО до и после вступления приговора в законную силу исчислять один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: Я.А. Щербакова