Дело №2-3330/2025 

УИД 50RS0052-01-2025-002680-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.о Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал, что 16 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 474 325,59 руб. под 10% годовых (0% годовых в течение льготного периода кредитования-36 месяцев), сроком на 120 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с 02 ноября 2021 года по 20 февраля 2025 года в размере 81 165,91 руб., которая состоит из: 6 733, 59 руб. – комиссия за ведение счета, 74 386,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46,16 – неустойка на просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору за период с 02 ноября 2021 года по 20 февраля 2025 года в размере 81 165,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 474 325,59 руб. под 10% годовых (0% годовых в течение льготного периода кредитования-36 месяцев), сроком на 120 месяцев. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с 02 ноября 2021 года по 20 февраля 2025 года в размере 81 165,91 руб., которая состоит из: 6 733, 59 руб. – комиссия за ведение счета, 74 386,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46,16 – неустойка на просроченные проценты. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения кредитного договора и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца. 

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ввиду чего взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 02 ноября 2021 года по 20 февраля 2025 года в размере 81 165,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору за период с 02 ноября 2021 года по 20 февраля 2025 года в размере 81 165,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья Разумная И.А