Дело № 12- 28/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 февраля 2020 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Колчева А.К., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (УФАС РФ по Челябинской области) ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу директора ООО Предприятие «Эдельвейс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 23 октября 2019 г., № 074/04/14.32-819/2019 по делу об административном правонарушении, вынесенном по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2019 г., заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Эдельвейс» ФИО1 по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ - Заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем…

Из постановления следует, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским : законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Следовательно, соглашением может быть признана договорённость хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определённым Законом о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договорённости, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учётом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо и достаточно проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Результат анализа поступившей от перевозчиков информации, отражен в соответствующей таблице.

Муниципальные маршруты, по которым осуществляли перевозку ООО «Первая Гильдия+», ООО «Такси-сервис», ООО «Такси-сервис Ком», ООО «Копейское маршрутное такси», ООО «Аль-Транс», ООО «Трейд-авто», 000«Урал-Дом», ИП ФИО4,ООО «Гранд», ООО «Кумир-Автол айн», ООО «Кумир-Автолайн 2», ИП ФИО5, ООО «Сервис-Транс», ООО Предприятие «Эдельвейс», ООО «Челябинское такси», ООО «Автолайн», ООО «ЧелябАвтобус», ООО «Автобан», ИП ФИО6, ООО «Консул», ИП ФИО7, ООО «Авто-лига», ООО «АвтоЛуч», ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Тодес», ИП ФИО8, ООО «Общественный городской транспорт», ООО «ОВВИ-Авто», ИП ФИО9, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие», включены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Челябинска, утвержденный постановлением Администрации г. Челябинска от 23.12.2015 № 335-П, в качестве маршрутов по нерегулируемым тарифам.

Как следует из содержания письма Управления транспорта Администрации г. Челябинска от 16.02.2018 № 034/284 ООО «Первая Гильдия+», ООО «Такси-сервис», ООО «Такси-сервис Ком», ООО «Копейское маршрутное такси», ООО «Аль-Транс», ООО «Трейд-авто», 000«Урал-Дом», ИП ФИО4,000 «Гранд», ООО «Кумир-Автолайн», ООО «Кумир-Автолайн 2», ИП ФИО5, ООО «Сервис-Транс», ООО Предприятие «Эдельвейс», ООО «Челябинское такси», ООО «Автолайн», ООО «ЧелябАвтобус», ООО «Автобан», ИП ФИО6, ООО «Консул», ИП ФИО7, ООО «Авто-лига», ООО «АвтоЛуч», ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Тодес», ИП ФИО10, осуществляют перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Челябинска на основании договоров на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам, заключенных с Администрацией г. Челябинска в 2012, 2013, 2014 годах и карт данных маршрутов.

ООО «Общественный городской транспорт», ООО «ОВВИ-Авто», ИП ФИО9, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие» осуществляют перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Челябинска на основании свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно анализу состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Челябинска в 2017 году, первом квартале 2018 года, по результатам которого установлено наличие конкурентных отношений: ООО «Первая Гильдия+», ООО «Такси-сервис», ООО «Такси-сервис Ком», ООО «Копейское маршрутное такси», ООО «Аль-Транс», ООО «Трейд-авто», ООО «Урал-Дом», ИП ФИО4,000 «Гранд», ООО «Кумир-Автолайн». ООО «Кумир-Автолайн 2», ИП ФИО5, ООО «Сервис-Транс», ООО Предприятие «Эдельвейс», ООО «Челябинское такси», ООО «Автолайн», ООО «ЧелябАвтобус», ООО «Автобан», ИП ФИО6, ООО «Консул», ИП ФИО7, ООО «Автолига», ООО «АвтоЛуч», ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Тодес», ИП ФИО8, ООО «Общественный городской транспорт», ООО «ОВВИ-Авто», ИП ФИО9, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие» являются конкурентами на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Челябинска в 2017 году и первом квартале 2018 года в границах дублирования маршрутов №№ 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 66, 71, 72, 73, 75, 77, 78, 80, 81, 82, 85, 86, 91, 92, 94, 96, 102, 1 12.

Каждый из перевозчиков, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, по результатам открытого конкурса, проводимого органами местного самоуправления, может получить свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута.

Следовательно, деятельность каждого из перевозчиков не ограничена пределами пролегания конкретного муниципального маршрута регулярных перевозок. Каждый из перевозчиков, осуществляя деятельность на территории г. Челябинска, находится в конкурентных отношениях с другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Челябинска.

Следовательно, ввиду конкурентного характера взаимоотношений между указанными хозяйствующими субъектами - перевозчиками, они не должны совершать действия, которые можно трактовать как соглашение, приводящее к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно части 1 статьи 1 Устава отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные рассматриваемым Законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 2 Устава под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава под перевозчиком понимается, в том числе индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Постановлением Администрации г. Челябинска от 23.12.2015 № 335-П утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Челябинска, согласно которому установлены регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом двух видов:

1) регулярные перевозки с применением регулируемых тарифов – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных решением Челябинской городской Думы;

2) регулярные перевозки с применением нерегулируемых тарифов - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Решением Челябинской городской Думы от 31.10.2017 №34/22 установлен регулируемый тариф на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске в размере 23 рубля за одну поездку.

Положения Закона о перевозках, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, вступили в силу с 11 января 2016 года.

В силу части 1 статьи 39 Закона о перевозках в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о перевозках до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения; одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Закона о перевозках регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Закон о перевозках не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, хозяйствующие субъекты при наличии документа (свидетельства), подтверждающего право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, вправе устанавливать любую стоимость проезда и провоза багажа при условии, что такая стоимость будет иметь правовые, экономические, технологические и иные обоснования.

При этом, исходя из количества обслуживаемых маршрутов, их протяженности, количества транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, количества персонала, расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, соответственно, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть обоснованным для каждого из указанных перевозчиков.

Как следует из содержания письма Управления транспорта Администрации г. Челябинска от -1 6.02.2018 № 034/284 у всех перевозчиков за исключением ООО «Общественный городской транспорт», ООО «ОВВИ-Авто», ИП ФИО9, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие» разрешительными документами для перевозки пассажиров по маршрутной сети г. Челябинска являются договоры на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам и карты данных маршрутов.

Учитывая изложенное, у перевозчиков отсутствовало право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с применением нерегулируемых тарифов, в частности на самостоятельное установление, изменение (повышение либо понижение) стоимости проезда и провоза багажа на маршрутах №№ 3, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 66, 71, 72, 75, 77, 78, 80, 81, 85, 86, 91, 92, 96, 102, 1 12.

В отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а именно выданных Управлением транспорта Администрации г. Челябинска свидетельств на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перевозчики не могут изменять стоимость проезда.

Помимо противоправного характера повышения стоимости проезда Челябинским УФАС России также установлено, что модель группового поведения хозяйствующих субъектов - перевозчиков, которая выразилась в повторяющихся (аналогичных) действиях, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, является антиконкурентной договоренностью, сознательной кооперацией, наносящей в конечном итоге ущерб потребителям - пассажирам.

Аналогичные действия перевозчиков выразились в следующем:

- осуществление перевозок пассажиров на территории города Челябинска;

одновременное повышение стоимости проезда и провоза багажа в городе Челябинске в период с ноября 2017 года по январь 2018 года включительно;

- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 23 рублей до 25 рублей (на 2 рубля).

- непринятие каких-либо действия, направленных на получение свидетельств на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Анализируя описанное выше поведение хозяйствующих субъектов -конкурентов, а именно повышение стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину, Челябинское УФАС России приходит к выводу, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия.

Об этом говорит тот факт, что рассматриваемые действия произведены в один период времени (с ноября 2017 года по январь 2018 года включительно).

Фактические обстоятельства свидетельствует о скоординированности и активности действий хозяйствующих субъектов. При этом, такая скоординированность и активность действий не свойственна перевозчикам в силу того обстоятельства, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

Из вышеуказанного следует, что конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину для достижения определенной цели, которая является благоприятной для каждого из участников такого соглашения.

Достижение данной цели невозможно без скоординированности и синхронности произведенных действий. Для достижения положительного эффекта необходима единая стратегия и направленность действий на единый результат.

В рассматриваемом случае хозяйствующие субъекты-перевозчики заключили устное соглашение, которое привело к установлению цены на муниципальных маршрутах в г. Челябинске в нарушение действующего законодательства (в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных Администрацией г. Челябинска).

Результат такого соглашения хозяйствующих субъектов отвечает интересам каждого из хозяйствующих субъектов-перевозчиков.

Антиконкурентное соглашение представляет собой форму монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.

Возможная причина заключения соглашения может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желании получения сверхприбыли.

Указанное соглашение действует с ноября 2017 года по настоящее время.

У хозяйствующих субъектов - перевозчиков отсутствуют объективные причины действовать подобным образом, а именно: заключать антиконкурентное соглашение, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Челябинска в нарушение действующего законодательства.

Доказательств обратного в антимонопольный орган не представлено.

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения статьи 1 1 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или физическое лицо.

Также в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства)

По результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Челябинским УФАС России установлены следующие группы лиц по признаку, указанному пунктом 2 части 1- статьи 9 Закона о защите конкуренции:

1. ООО «Такси-Сервис», ООО «Такси-Сервис Ком», Копейское маршрутное такси» - единоличный исполнительный орган - директор ФИО11;

2. ООО «Аль-Транс», ООО «Трейд-Авто», ООО «Урал-Дом» - единоличный исполнительный орган - директор ФИО12; 

3. ООО «Сервис-Транс», ООО «Автолайн» - единоличный исполнительный орган - директор ФИО13;

4. ИП ФИО4, ООО «Кумир-Автолайн 2» - единоличный исполнительный орган ООО «Кумир-Автолайн 2» - директор ФИО4;

5. ООО «Автобан», ООО «Автотранспортное предприятие 2» - единоличный исполнительный орган - директор ФИО14 ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Автолига» составляют группу лиц по признаку, указанному в пункте 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО15 в обоих обществах владеет 100% долей в уставном капитале.

Каждая из указанных групп находится под контролем одного физического лица.

На основании изложенного, действия внутри групп: 1-ООО «Такси-Сервис», ООО «Т акси-Сервис Ком», Копейское маршрутное такси», 2-ООО «Аль-Транс», ООО «Трейд-Авто», ООО «Урал-Дом», 3-ООО «Сервис-Транс», ООО «Автолайн», 4-ИП ФИО4, ООО «Кумир-Автолайн 2», 5-ООО «Автобан», ООО «Автотранспортное предприятие 2», 6-ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Автолига» не могут быть квалифицированы как заключение запрещенного антимонопольным законодательством соглашения.

Указанная модель поведения групп лиц: 1-ООО «Такси-Сервис», ООО «Такси-Сервис Ком», Копейское маршрутное такси», 2-ООО «Аль-Транс», ООО «Трейд-Авто», ООО «Урал-Дом», 3-ООО «Сервис-Транс», ООО «Автолайн», 4-ИП ФИО4, ООО «Кумир-Автолайн 2», 5-ООО «Автобан», ООО «Автотранспортное предприятие 2», 6-ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Автолига» и перевозчиков: ООО «Первая Гильдия+», ООО «Гранд», ООО «Кумир-Автолайн», ИП ФИО5, ООО Предприятие «Эдельвейс», ООО «Челябинское такси», ООО «ЧелябАвтобус», ООО «Консул», ООО «АвтоЛуч», ИП ФИО8, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие» свидетельствует о направленности умысла названных хозяйствующих субъектов на поддержание цены на услугу перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Челябинска.

Изучив материалы дела и проанализировав представленные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о том, что действия групп лиц: 1-ООО «Такси-Сервис», ООО «Такси-Сервис Ком», Копейское маршрутное такси», 2-000 «Аль-Транс», ООО «Трейд-Авто», ООО «Урал-Дом», 3-ООО «Сервис-Транс», ООО «Автолайн», 4-ИП ФИО4, ООО «Кумир-Автолайн 2», 5-000 «Автобан», ООО «Автотранспортное предприятие 2», 6-ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Автолига» и перевозчиков: ООО «Первая Гильдия+», ООО «Гранд», ООО «Кумир-Автолайн», ИП ФИО5, ООО Предприятие «Эдельвейс», ООО «Челябинское такси». ООО «ЧелябАвтобус», ООО «Консул», ООО «АвтоЛуч», ИП ФИО8, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие», выразившиеся в заключение и реализация соглашения, которое привело к установлению цены на услугу перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Челябинска в размере 25 рублей и повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 23 рублей до 25 рублей, нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На ФИО1 наложен административный штраф в размере 40 000 руб. 

В жалобе, поданной на постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит освободить его от ответственности поскольку деяние носит характер малозначительности.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Представитель УФАС по Челябинской области возражала, полагая что признаков малозначительности не имеется, принято законное и обоснованное решение. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Факт административного правонарушения, выразившегося в картельном сговоре и вина в его совершении директора ООО Предприятие «Эдельвейс» подтверждается материалами дела и по сути заявителем жалобы не оспаривается. Им приводятся определенные смягчающие на его взгляд ответственность обстоятельства, в частности, что он присоединился к картельному сговору в последнюю очередь, был вынужден это сделать, в связи с ростом цен на топливо, в противном случае нес бы убытки, что не позволило бы ему выполнять обязательства в том числе по выплате заработной плате и пр. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.. .применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае в решении УФАС от 28.11.2018 г. о признании группы лиц: 1-ООО «Такси-Сервис», ООО «Такси-Сервис Ком», Копейское маршрутное такси», 2-000 «Аль-Транс», ООО «Трейд-Авто», ООО «Урал-Дом», 3-ООО «Сервис-Транс», ООО «Автолайн», 4-ИП ФИО4, ООО «Кумир-Автолайн 2», 5-000 «Автобан», ООО «Автотранспортное предприятие 2», 6-ООО «Автотранспортное предприятие 2», ООО «Автолига» и перевозчиков: ООО «Первая Гильдия+», ООО «Гранд», ООО «Кумир-Автолайн», ИП ФИО5, ООО Предприятие «Эдельвейс», ООО «Челябинское такси». ООО «ЧелябАвтобус», ООО «Консул», ООО «АвтоЛуч», ИП ФИО8, ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие», по заключению и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на услугу перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Челябинска в размере 25 рублей и повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 23 рублей до 25 рублей, нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, указано, что комиссия УФАС России, изучив результаты анализа ООО «Аудиторская фирма «АВУАР» соглашается в содержащимися в ней выводами относительного того, что стоимость услуг перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Челябинска в размере 25 рублей является экономически обоснованной в рассматриваемый период времени. Вместе с тем Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что установление экономически обоснованной стоимости проезда не свидетельствует об отсутствии соглашения. 

Представитель УФАС в судебном заседании поддержала ранее выраженную в документах антимонопольного органа позицию о том, что повышение стоимости проезда являлось рыночно обоснованным. 

Лица, участвующие в деле подтвердили, что увеличение стоимости проезда по муниципальным маршрутам произошло в ноябре 2017 г. - январе 2018 г., в настоящее время стоимость проезда поддерживается и снижаться не будет. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что повышение стоимости проезда было согласовано между перевозчиками, однако повышение стоимости проезда на муниципальном транспорте являлось рыночно обоснованным. 

Поскольку экономика России, построена на рыночных принципах, которые закреплены в Конституции РФ и в предпринимательском законодательстве, то необходимо делать вывод, что негативных последствий для охраняемых законом интересов, либо угрозы возникновения таковых данное соглашение не повлекло, в связи с чем в действиях директора ООО Предприятие «Эдельвейс» ФИО1 имеются признаки малозначительности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

: 

Постановление № 074/04/14.32-819/2019 от 23 октября 2019 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 в отношении директора ООО Предприятие «Эдельвейс» ФИО1 по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью деяния. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: Е.В. Воробьев