Дело №

УИД 26RS0№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей: 

<

данные изъяты>, работающей маркетологом ООО «ТПП Меркурий», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 86/2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Летуаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев на стеллаже с косметикой «L’Oreal», расположенном на втором этаже торгового зала указанного магазина, мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, подошла к указанному стеллажу, с которого взяла, то есть тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», 64 Gb, с имей кодом: №, стоимостью 56000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий сотруднику магазина - ФИО1, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 56000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, также подсудимая возместила ей моральный вред. ФИО2 принесла ей свои извинения, никаких претензий к ней она не имеет, возмещение ущерба является для нее полным.

Подсудимая ФИО2 и защитник адвокат Лотиев А.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред подсудимая возместила в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей и сама также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Веха Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении потерпевшей ФИО1 материального ущерба в полном размере, путем возврата похищенного имущества, также подсудимая принесла свои извинения потерпевшей.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 выразила свою волю в заявлении. Подсудимая также ходатайствовала о прекращении дела в отношении нее.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшей ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «iPhone8 plus», 64 Gb, с имей кодом: №, коробку от мобильного телефона, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Летуаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова