<

 >

Дело № 2 – 3691/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003828-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

14 августа 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т – Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Т – Страхование» о взыскании недоимки по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 226 000 рублей, неустойки – 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 20.12.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Ford Focus, гос.номер №, причинены механические повреждения. С целью организации восстановительного ремонта обратился в АО «Т – Страхование», предоставив необходимые документы. Письмом от 31.12.2024 страховая компания уведомила его об отсутствии возможности выдать направление на ремонт, осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковский счет. 10.01.2025 получил сумму страхового возмещения в размере 68 100 рублей. 29.01.2025 обратился в АО «Т – Страхование» с претензией о возмещении недоплаты согласно фактической стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным учреждением, в связи с чем страховщиком произведена доплата в сумме 31 300 рублей. Однако в соответствии с заключением № эксперта Й. стоимость восстановительного ремонта составляет 418 300 рублей. Решением финансового уполномоченного от 24.03.2025 его требования о взыскании с АО «Т – Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, удовлетворены частично, осуществлена страховая выплата в размере 92 900 рублей. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Т – Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, исполнение страховой компанией обязательств по урегулированию страхового случая. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Ц. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – У.

<

 > в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 в 11 часов 30 минут возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, У.

<

 > произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Ford Focus, гос.номер №, под управлением Ц. были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.

<

 > было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т – Страхование», в связи с чем 26.12.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «Т – Страхование» организован осмотр поврежденного автомобиля Ford Focus, гос.номер №, по результатам которого 27.12.2024 ООО «Русская консалтинговая группа» составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 99 400 рублей, с учетом износа – 68 100 рублей.

Письмом от 31.12.2024 АО «Т – Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и принятии решения о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет.

По платежному поручению № от 10.01.2025 АО «Т – Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 68 100 рублей.

29.01.2025 ФИО2 обратился в АО «Т – Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 350 200 рублей, возместить расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, в ответ на которую письмом от 31.01.2025 страховая компания уведомила потерпевшего о принятии решения выплатить сумму 31 300 рублей.

По платежному поручению № от 31.01.2025 АО «Т – Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 31 300 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.03.2025 требование ФИО2 к АО «Т – Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т – Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворено частично; взысканы с АО «Т – Страхование» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т – Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 92 900 рублей.

По платежному поручению № от 26.03.2025 АО «Т – Страхование» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 92 900 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта № эксперта Й. от 27.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, гос.номер №, в соответствии с рыночными ценами составляет 418 300 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 27.01.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы участники процесса не заявляли. 

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Focus, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая компания» страхового возмещения, определенного в соответствии с единой методикой без учета износа, в общем размере 99 400 рублей, убытков по решению финансового уполномоченного – 92 900 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Т – Страхование» суммы убытков 226 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компаний обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «Т – Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа – 99 400 рублей, в размере 49 700 рублей.

При этом штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО2 от 26.12.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату страхового возмещения в сумме 68 100 рублей 10.01.2025, 31 300 рублей – 31.01.2025, убытков 92 900 рублей – 26.03.2025, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, а также то обстоятельство, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении до принятия решения судом о взыскании убытков не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.01.2025 по 14.08.2025 в размере 199 794 рублей (99 400 х 1 % = 994; 994 х 201= 199 794), а также неустойки за период с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 99 400 рублей, но не более 400 000 рублей. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «Т – Страхование» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 13 144 рубля 85 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к акционерному обществу «Т – Страхование» (

<

 >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т – Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 226 000 рублей, неустойку за период с 26.01.2025 по 14.08.2025 – 199 794 рубля, неустойку за период с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в сумме 226 000 рублей исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 99 400 рублей, но не более 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, штраф – 49 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т – Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 144 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова