XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1

- суммы задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2014 по 24.08.2018 в размере 54 151 рубль 04 копейки, из которых 

- 46 960 рублей 03 копейки – просроченная ссуда;

- 4 166 рубля 05 копеек – просроченные проценты;

- 142 рубля 54 копейки - проценты по просроченной ссуде;

- 2 155 рублей 09 копеек – неустойка по ссудному договору;

- 126 рублей 88 копеек - неустойка на просроченную ссуду;

- 600 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 1824 рублей 53 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12 августа 2007 года между ЗАО «XX.XX.XXXX» и В заключен кредитный договор № 

<

***> в виде акцептированного заявления оферты. Истец указывает, что в период пользования кредитом заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Истец ссылается на то, что по состоянию на 28.04.2018 общая задолженность Заемщика перед банком составила 54 151 рублей 54 копейки. Банк указывает, что В. 26.17.2017 умер, наследником после смерти заемщика является ФИО1 Истец ссылается на то, что 05 мая 2014 года ЗАО «XX.XX.XXXX» переименован в ЗАО «XX.XX.XXXX», 8 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «XX.XX.XXXX» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Указывая на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 151 рубль 04 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 824 рублей 53 копейки в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 (лист дела 

<

данные изъяты>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом судебными повестками: судебные повестки, направленные ФИО2, получены ею лично (листы дела 

<

данные изъяты>); судебные повестки, направленные ФИО1, не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения (листы дела 

<

данные изъяты>).

Ответчики об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ответчик ФИО1 паспортную службу не уведомила. 

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчика ФИО1, надлежащее извещение ответчика ФИО2 суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2007 года между ЗАО «XX.XX.XXXX» (Кредитор) и В (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 47 000 рублей сроком до 19.09.2020 под 22 % годовых. 

Истец указывает, что В ненадлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.04.2018 задолженность В по кредитному договору составила 54 154 рубля 04 копейки, из которых: 

- 46 960 рублей 03 копейки – просроченная ссуда;

- 4 166 рубля 05 копеек – просроченные проценты;

- 142 рубля 54 копейки - проценты по просроченной ссуде;

- 2 155 рублей 09 копеек – неустойка по ссудному договору;

- 126 рублей 88 копеек - неустойка на просроченную ссуду;

- 600 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты;

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

Таким образом, в данном случае соглашение между Банком и В. заключено в офертно-акцептной форме, которое отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что В. не исполнил обязательство перед ПАО «Совкомбанк» по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Как видно из материалов дела, заемщик по вышеназванному кредитному договору В, XX.XX.XXXX года рождения, умер 26.07.2017, о чем 29.07.2017 составлена запись акта о смерти № 1228 (лист дела 

<

данные изъяты>).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>. заведено наследственное дело № XXX после умершего В. (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно представленным нотариусом материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились мать ФИО2 и супруга ФИО1 (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество, состоит из: ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (листы дела 

<

данные изъяты>).

Ответчику ФИО2 08.02.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: ... доли квартиры, находящейся по адресу: ... (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Ответчику ФИО1 17.02.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: ... доли квартиры, находящейся по адресу: ... (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Приняв наследство после умершего В., ФИО2 и ФИО1 не погасили долги наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по спорному кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Федерального информационного ресурса на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону следует, что кадастровая стоимость ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на дату смерти наследодателя составляет 899 357 рублей 07 копеек (листы дела 

<

данные изъяты>). 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчики, как наследники, принявшие наследство после умершего В., в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ЗАО «XX.XX.XXXX» и В в размере 54 151 рубля 04 копейки, по есть с каждого ответчика подлежит взысканию по 27 075 рублей 52 копеек, которые не превышают стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Размер, предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности, судом проверен и является правильным (листы дела 

<

данные изъяты>). Доказательств обратного, равно как и погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.08.2007 № 

<

***> в размере 54 151 рубля 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчиков в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 912 рублей 26 копеек с каждого, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.05.2018 № 11 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.08.2007 № 

<

***> в размере 27 075 (двадцать семь тысяч семьдесят пять) рублей 52 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 912 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.08.2007 № 

<

***> в размере 27 075 (двадцать семь тысяч семьдесят пять) рублей 52 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 912 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья