РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> (Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> ( МИФНС № по 

<

адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 1 480,14 рублей, а также просил восстановить срок на подачу данного административного иска.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки, сведения получены налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплателыцик обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов.

Инспекцией в отношении должника выставлены требования об уплате налога - № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.о. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ, впоследствии, по заявлению должника судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил в установленный срок обязанности по уплате налога, в связи чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, исковые требования поддержал, просил восстановить срок для подачи заявления в отношении ФИО1 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, основания для восстановления срока отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления административного истца следует, что произошел технический сбой и начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно удалено из КРСБ налогового органа. Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ сумма земельного налога восстановлена.

ИФНС России по 

<

адрес> в отношении должника выставлено требование об уплате налога: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 6 670 руб. и пени за неуплату земельного налога 5 110,18 руб., из которых 1 480,14 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил недоимку по налогам, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки по налогу был отменен по заявлению должника. 

Административный истец – ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском до ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин, загруженность сотрудников налогового органа, не является основанием для восстановления срока. 

Довод административного истца о том, что произошел технический сбой и начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ошибочно удалено из КРСБ налогового органа, не является уважительной причиной для восстановления срока. Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ сумма земельного налога восстановлена в ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме 6 670 руб. оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, технический сбой не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций следует - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 480,14 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева