Дело № 12-193/19

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 11 сентября 2019 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – старший дознаватель отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – старший дознаватель отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой ФИО2 № 93 от 9.08.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о наказании отменить производство по делу прекратить. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО в целях обеспечения пожарной безопасности в период проведения летней детской оздоровительной компании 2019 года, проводилось обследование объекта защиты 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены нарушения требования законодательства и правил противопожарного режима: 

В учебных кабинетах, переоборудованных под спальни для детей с одним эвакуационным выходом, допускается пребывание более 10 человек (фактически в кабинетах №№2/24,2/25 допускается размещение по 12 спальных мест (раскладушек), в нарушение ст.4, ст.6, ч.3 ст.80, ст.89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.2.12 СП 1.13130.2009, п.209 приказа Росстандарта от 03.06.2019 № 1317 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ».

Согласно п.2 приказа Департамента образования Администрации города Новый Уренгой 

<

данные изъяты> от 29.07.2019 г. ФИО1 с 29.07.2019 по 23.08.2019 занимает должность начальника детского оздоровительного лагеря «Юные экологи».

Согласно п.2 приказа Департамента образования Администрации г. Новый Уренгой 

<

данные изъяты> от 02.03.2019 «Об организации летнего оздоровительного лагеря на базе 

<

данные изъяты> в летнюю кампанию 2019» ответственность за пожарную безопасность на период функционирования летнего оздоровительного лагеря возложена на Мадюдя ФИО7. 

Вина должностного лица ФИО1 подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.

Действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако, назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа, по мнению судьи не обоснованно. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что должностное лицо ФИО1 впервые совершило административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также фактические обстоятельства, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствие имущественного ущерба судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Изменить постановление государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – старший дознаватель отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО город Новый Уренгой ФИО2 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания Мадюдя ФИО10 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов