Судья: Курунов М.Б. 22-65-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 14 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Панариной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 ноября 2019 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым ФИО1, ***, ранее судимый:

-14 июня 2019 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, 

постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 сентября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием в колонии - поселении, наказание отбыто 25 октября 2019 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. об оставлении приговора суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 17 августа 2019 года, находясь во дворе (адрес), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.И.Н.: сумку из кожзаменителя стоимостью 392 рубля с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Huawei Y5 lite» стоимостью 5 091 рублей 50 копеек, с силиконовым чехлом стоимостью 156 рублей 60 копеек, а также сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 5 640 рублей 10 копеек, причинив потерпевшей Д.И.Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что его причастность к преступлению не доказана, умысел на совершение кражи чужого имущества не установлен, следователем при расследовании уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, при его допросе, не вручена копия обвинительного акта, и он не ознакомлен с материалами уголовного дела.

В своих возражениях государственный обвинитель Мельников А.О. просит об оставлении приговора суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений. 

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле и приведенных в обвинительном заключении, копия которого, согласно расписке (л. д. 178) вручена обвиняемому 30 сентября 2019 года.

Доводы осужденного ФИО1 о своей непричастности к преступлению и не доказанности его вины проверке не подлежат, поскольку приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения, и препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двух малолетних детей

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о признании одним из обстоятельств, смягчающих наказание, розыск имущества, добытого в результате преступления, а не добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, как предложено следователем в обвинительном заключении. Суд правильно указал, что ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, выдал похищенное имущество. Вместе с тем выдача похищенного была осуществлена после его задержания, что, добровольным возмещением ущерба признать нельзя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

Судом оценены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. 

В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд мотивировал свое решение относительно неприменения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и это решение, является правильным.

Наказание судом назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с отсутствием оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обосновал суд решение о назначении дополнительного наказания, которое с учетом данных о личности виновного, является необходимым, что обеспечит возможность контроля за ним.

Вид исправительного учреждения, в котором отбывает лишение свободы осужденный, судом назначен в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом решение подробно мотивировано. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, о чем указывает осужденный, в том числе при проведении его допроса, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы ФИО1 с материалами уголовного дела ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе этого следственного действия, где им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и при рассмотрении уголовного дела судом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский