АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Ишкильдиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Валиулиной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Курбановой А.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, согласно которому:

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, судимый: 

- по приговору Краснокамского межрайонного суда от 26.04.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

ОСУЖДЕН:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.04.2022; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.04.2022 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

- постановлено не изменять ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- в приговоре разрешен вопрос о порядке исчисления срока наказания, вещественных доказательствах

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав выступление прокурора об изменении приговора по доводам представления, мнение защитника о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение дата. года тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (велосипеда), с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере ... рублей.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, т.к. срок окончательного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы меньше срока неотбытой части наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда от 26.04.2022, который составляет 9 месяцев. Предлагает изменить приговор, увеличить срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается, действия осужденного судом квалифицированы правильно. 

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку при квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ принято во внимание имущественное положение потерпевшей и её семьи, размер причиненного преступлениями ущерба. 

При наличии таких данных вывод суда о квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ представляется правильным.

Согласно приговору, ФИО2 назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, фактический возврат похищенного имущества. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не усматривает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО2 с учетом его личности и фактических обстоятельств, совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. 

Вопросы о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения.

Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Краснокамского межрайонного суда от 26.04.2022, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не сделана ссылка на применение на ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую льготные правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд апелляционной инстанции полагает, что данная ошибка является технической, т.к. в приговоре есть ссылка на применение ст. 316 УПК РФ, часть седьмая которой также предусматривает аналогичную льготу. Поскольку наказание в виде 6 месяцев лишение свободы назначено судом в пределах срока наказания, назначаемого с учетом совокупности правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания за совершенное преступление. 

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом правил назначения наказания по совокупности приговоров и считает необходимым изменить приговор в части назначенного окончательного наказания с увеличением срока лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 70 УК РФ срок окончательного наказания по совокупности приговоров должен быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что по первому приговору от 26.04.2022 ФИО2 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбыто. Соответственно, срок окончательное наказание должен быть больше 9 месяцев.

Кроме того в приговоре необходимо уточнить окончание срока действия меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда от 26.04.2022г., в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- указать в резолютивной части приговора, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действует до вступления приговора в законную силу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бурылева Е.В.

Справка: дело № 22-677/2023

Судья Павлова М.В.