По делу № 2-1673/2017 г. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Пылева А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что **** между КУМИ администрации г. Саров и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которого истец передал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок на *** лет с **** до ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу ... предназначенный для эксплуатации нежилого встроенного помещения. На земельном участке с видом разрешенного использования «под нежилое встроенное помещение» располагается объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате арендной платы за земельный участок не исполняет, арендную плату не вносит. За период с **** по **** ответчик обязан был уплатить арендную плату в размере 156 104 руб. Однако в указанный период арендная плата ответчиком не вносилась. Претензионным письмом № № от 22.05.2017 КУМИ администрации г. Саров просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако оплаты от ответчика не последовало. Размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды составляет 15 206 руб. 48 коп. за период с **** по ****.

Истец КУМИ администрации г. Саров Нижегородской области просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КУМИ администрации г. Саров денежные средства в размере 171 310 руб. 48 коп., из которых 156 104 руб. задолженность по арендной плате за период с **** по **** и пени 15 206 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца КУМИ администрации г. Саров Нижегородской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просительной части исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КУМИ администрации г. Саров денежные средства в размере 127 717 руб. 93 коп., из которых 116 711 руб. 30 коп. задолженность по арендной плате за период с **** по **** и пени 11 006 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила письменную правовую позицию по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, оспаривая размер подлежащей взысканию арендной платы, представил письменный отзыв на иск с обоснованием своих расчетов арендной платы. Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что **** между КУМИ администрации г. Саров и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которого истец передал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок на *** лет с **** до ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу ... предназначенный для эксплуатации нежилого встроенного помещения. На земельном участке с видом разрешенного использования «под нежилое встроенное помещение» располагается объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Из объяснений представителя истца и представленного расчета следует, что за период с **** по 31.12.02016 года ответчиком уплачена арендная плата за арендуемый им земельный участок только в сумме 39 392 руб. 70 коп. платежным поручением № от ****.

Согласно позиции стороны ответчика, истцом КУМИ администрации г. Саров неправильно произведен расчет арендной платы, при правильном расчете задолженность у ответчика ФИО2 отсутствует. 

Проверяя доводы сторон о представленные ими, расчеты арендной платы суд, приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка № № от **** уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы г. Саров от 10.02.2011 года № 03/5-гд. 

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 14, 15 решения городской Думы города Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 года «Об арендной плате за землю на территории г. Сарова» решение городской Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» признано утратившим силу, а само решения городской Думы г. Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 года вступило в силу с момента его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2016 года.

Таким образом, при расчете арендной платы с **** по **** за земельный участок с кадастровым номером № необходимо руководствоваться решением городской Думы г. Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 «Об арендной плате за землю на территории города Сарова».

Согласно п.3. указанного решения городской Думы г. Сарова размер арендной платы рассчитывается по формуле A = Ac x S, где: A - размер арендной платы, руб., рассчитываемый за 12 месяцев; Ac - ставка арендной платы, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м.

При этом ставка арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Ac = УПКСЗ x Кви x Кд x Ки, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования, руб./кв. м. Определяется из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка, деленная на площадь земельного участка). Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (ГКОЗ). Результаты утверждаются постановлением Правительства Нижегородской области; Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Величина Кви определяется исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для данного вида разрешенного использования земельных участков на территории Нижегородской области и устанавливается Правительством Нижегородской области; Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка; Ки - коэффициент индексации. Ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее прогнозируемого среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области на следующий год.

При расчете арендной платы истец правомерно применил УПКСЗ за 2016 год в размере 3 333,11 руб./кв.м., который рассчитан по формуле кадастровая стоимость земельная участка деленная на площадь земельного участка (1 853 209,16/556 кв.м.).

Доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость из представленной выписки из ЕГРН определена в сумме 744 000 руб., суд отклоняет, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от **** № № ответчик с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка обратился только 12.01.2017 года, а кадастровая стоимость земельного участка в размере 744 000 руб. применяется с 01.01.2017 года 

Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Следовательно, заявленная ответчиком кадастровая стоимость его земельного участка в сумме 744 000 руб. должна применяться с 01.01.2017 года, так как дата подачи ответчиком заявления о пересмотре кадастровой стоимости определена 12.01.2017 года, в 2016 году же действовала кадастровая стоимость земельного участка 1 853 209,16 руб., о чем также указано в представленных суду выписках из ЕГРН.

Также суд приходит к выводу, что истцом правомерно применен коэффициент видов деятельности (Квд.), оспариваемый ответчиком.

Пунктом 4 решения городской Думы города Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 установлено, что при расчете арендной платы применяются Квд, соответствующие виду использования, указанному в кадастровом паспорте либо в кадастровой выписке о земельном участке.

Согласно выписки из ЕГРН от **** № № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № установлен «под нежилое встроенное помещение».

Таким образом, виду разрешенного использования земельного участка «под нежилое встроенное помещение» соответствует Квд = 0,35 - административные, офисные, бытовые, нежилые здания, строения, сооружения (п. 5.4 Приложения № 1 к решению городской Думы г. Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 года).

Доводы представителя ответчика о том, что Квд. должно составлять 0,22, поскольку из поэтажного плана следует, что техническое и фактическое назначение помещения определяется в виде стационарного торгового объекта, суд находит необоснованным, так как согласно вышеуказанного муниципального правового акта Квд. должен соответствующие виду использования, указанному в кадастровом паспорте либо в кадастровой выписке о земельном участке, а не из поэтажного плана, при этом из самого поэтажного плана следует наименование объекта «нежилое встроенное помещение».

Доводы представителя ответчика о том, что ранее в 2014 и 2015 году истец при расчете арендной платы применял Квд.=0,192, который в настоящее время соответствует Квд.=0,22 суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут, свидетельствует о неправомерности применения в 2016 году правильного коэффициента согласно решения городской Думы г. Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 года и сведений отраженных в кадастровой выписке о земельном участке. По сути неправильное применение Квд. в предыдущие календарные годы не может лишать истца права на правильный расчет Квд. в последующие расчетные периоды. 

Кроме того, решение городской Думы г. Саров от 10.02.2011 № 03/5-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» которым определялся Квд.=0,192 (соответствующий Квд.=0,22) с 01.01.2016 года утратило силу, а решение городской Думы г. Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 года определяет иной порядок определений Квд. в 2016 году. 

Иные коэффициенты расчета арендной платы ответчиком не оспариваются, а применяются ответчиком в тех же значениях, в которых их применяет истец.

Таким образом, представленный истцом в дело расчет арендной платы за земельный участок определен истцов верно в соответствии с требованиями закона, условиями договора, действовавшим в 2016 году муниципальным правовым актом и составляет за период с **** по **** 156 104 руб., с учетом внесенного ответчиком **** платежа в счет уплаты арендной платы в размере 39 392 руб. 70 коп., задолженность ответчика по уплате арендной платы составляет 116 711 руб. 30 коп. (156 104 – 39 392,70), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с **** по ****.

Пунктом 9 решения городской Думы города Сарова № 56/6-гд от 25.12.2015 года установлено, что перечисление арендной платы арендаторами - физическими лицами производится один раз в год: не позднее 20 октября текущего года.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в срок установленными правовыми актами РФ и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г. Саров арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Следовательно, с **** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по ****, как спросит истец, за 214 дней просрочки в размере 11 006 руб. 63 коп. 

Представленный в дело расчет пени судом проверен и суд находит его верным. 

Доводы представителя ответчика о том, что ставка рефинансирования Банка России в 2016 году оставалась неизменной и составляла 8,25% годовых, судом отклоняются, поскольку согласно п.1,2 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 754 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров Нижегородской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров Нижегородской области задолженность по арендной плате за период с **** по **** в размере 116 711 руб. 30 коп., пени в размере 11 006 руб. 63 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 754 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов