Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 

14 октября 2025 года 

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания М Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «С» к ЗПВ о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте),

установил:

публичное акционерное общество «С» (далее по тексту – ПАО С) обратилось в суд с иском к З П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте). Свои требования обосновывает тем, что ПАО С и ЗВА заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО С с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявленияна получение кредитной карты ПАО С. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 4 % годовых. З В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. Обязательства заемщика по названному выше кредитному договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 314 583 рубля 29 копеек из которых: сумма задолженности по основному долгу – 272 978 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам – 41 604 рубля 57 копеек. Наследником первой очереди умершего З В.А. является ЗПВ. На основании изложенного ПАО С просило суд взыскать с З П.В. (наследника умершего заемщика З В.А.), сумму задолженности по кредитной № (эмиссионному контракту №) в размере 314 583 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 364 рубля 58 копеек.

Определением от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена страховая компания общество с ограниченной ответственностью «ССЖ» (далее по тексту – ООО «ССЖ».

Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письме от 12.08.2025 указал период взыскания задолженности с 09.01.2025 по 30.06.2025.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений на исковое заявление ПАО С З П.В. суду не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – страховая компания ООО «ССЖ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено в установленном законом порядке. В своем отзыве на исковое заявление пояснили, что З В.А. был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту от 

<

данные изъяты> в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССЖ» и ПАО С. В адрес страховщика заинтересованные лица с заявлением о страховом случае, не обращались. Страховое дело не заводилось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ З В.А. обратился в ПАО С с заявлением на банковское обслуживание (том 1 л.д.135). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО С предоставил З В.А. доступ к SMS-Банку (Мобильному банку) на основании его заявления (том 1 л.д.43). 

ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «

<

данные изъяты>», между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику активирована кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитования установлен 300 000 рублей, под 25,4 % годовых, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п. 2 Индивидуальных условий), что также подтверждается выпиской с Мобильного банка, выпиской о счетах З В.А., движением основного долга и срочных процентов (том 1 л.д.51-53, 49, 145-147, оборот листа 136- 137).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО С в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО С, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО С, Альбомом тарифов по банковским картам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО С, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (том 1 л.д. 51-53, 68-77, 79-109, 111-133, 55-66). 

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО С, З В.А. электронной подписью (том 1 л.д.83).

При таких обстоятельствах суд признает кредитный договор (эмиссионный контракт №) заключенным ПАО С и З В.А. на условиях, приведенных выше.

ДД.ММ.ГГГГ З В.А. обратился с заявлением в ООО «ССЖ» о подключении к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Условиями участия в программе страхования владельцев кредитных карт. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (том 1 л.д.35-39, 213-230). 

Согласно письма ООО «ССЖ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика заинтересованные лица с заявлением о страховом случае, не обращались. Страховое дело не заводилось (том 1 л.д. 201).

Согласно представленному ПАО С расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту 

<

данные изъяты>) составила 314 583 рубля 29 копеек, из них 272 978 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 41 604 рубля 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (том 1 л.д. 136, оборот листа 136-137, оборот листа 137, 138, 139, оборот листа 139). 

Указанные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал и доказательств в их опровержение суду не представил.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших денежных сумм в счет исполнения кредитных обязательств.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>, ЗВА, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 237).

Нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын ЗПВ, 

<

данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику не выдавалось (том 2 л.д. 6-33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, З П.В. являясь наследником первой очереди умершего З В.А., принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чем является собственником наследственного имущества умершего наследодателя, поскольку обращение к нотариусу является одним из способов принятия наследства.

При этом сам по себе факт неполучения З П.В. свидетельства о праве на наследство не освобождает его от исполнения обязательств умершего заемщика перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества в силу приведенных норм материального закона и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела № в наследственную массу З В.А. вошло следующее имущество:

- квартира 

<

адрес>;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>,

а также денежные средства на счетах в ПАО С:

- 

<

данные изъяты> - остаток на дату смерти в размере 114 423 рубля 01 копейка;

- 

<

данные изъяты> - остаток на дату смерти в размере 34 рубля 47 копеек.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению истца ПАО С рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> – на дату смерти умершего заемщика З В.А. составляет 7 966 000 рублей 00 копеек, а остаток денежных средств на счетах в ПАО С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 

<

данные изъяты> остаток на дату смерти в размере 400 рублей 54 копейки;

- 

<

данные изъяты> - остаток на дату смерти в размере 34 рубля 47 копеек,

а всего 435 рублей 01 копейка (том 2 л.д. 48-73).

Кроме того, согласно сведений, предоставленных УФНС 

<

данные изъяты> на имя З В.А. открыты счета и вклады в «А» (АО) (том 1 л.д. 247).

Согласно ответу «А» (АО) на запрос суда о предоставлении остатка денежных средств по счетам и вкладам следует, что остаток денежных средств на счетах З В.А. по состоянию на 04.09.2025 составляет:

- 

<

данные изъяты> - 0 рублей 19 копеек;

- 

<

данные изъяты> – 257 рублей 78 копеек,

а всего 257 рублей 78 копеек (том 2 л.д. 77).

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту от 

<

данные изъяты>) значительно меньше рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, и, как следствие, стоимости всего наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении оценки рыночной стоимости автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> выпуска на дату смерти должника З В.А.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования «А» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ЗВА и с ЗПВ в пользу «А» (АО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному с ЗВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ЗПВ наследственного имущества в размере 553 002 рубля 11 копеек (том 2 л.д. 91-94).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, с учетом взысканной суммы в размере 553 002 рубля 11 копеек по решению Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышает сумму заявленных исковых требований по настоящему иску. 

Учитывая, что ответчик З П.В. является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти З В.А., и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 

<

данные изъяты> в размере 314 583 рубля 29 копеек, что не превышает стоимости принятого им наследственного имущества, с учетом решения Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском при цене исковых требований 314 583 рубля 29 копеек ПАО С была уплачена государственная пошлина в размере 10 364 рубля 58 копеек копейки (том 1 л.д. 8).

Поскольку исковые требования ПАО С были признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу З П.В. в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «С» к ЗПВ о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), удовлетворить.

Взыскать с ЗПВ, 

<

данные изъяты> задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2025 по 30.06.2025 по кредитному договору (эмиссионному контракту) 

<

данные изъяты>, заключенному с ЗВА, умершего 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ЗПВ наследственного имущества, в размере 314 583 рубля (триста четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 364 (десять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шаврова