РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

3 сентября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также – Общество) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2014 года между ПАО КБ Восточный (далее также – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 369 680 руб., сроком на 83 месяца, под 28,5% годовых. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. 29 ноября 2016 года между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено Обществу в размере 508 957,16 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 508 957,16 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Представители Общества, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 18 августа 2020 года ответчик признала иск в части требований о взыскании с нее в пользу Общества задолженности в общей сумме 250 000 руб.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 369 680 руб., сроком на 83 месяца, под 28,5% годовых. Договором также предусмотрено присоединение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком на 29 ноября 2016 года в размере 508 957,16 руб., в том числе: основной долг – 345 577,73 руб., проценты – 132 326,31 руб., комиссии за присоединение к страховой программе – 31 053,12 руб.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик признал исковые требования в части требований о взыскании с нее в пользу Общества задолженности в общей сумме 250 000 руб.

Последствия признания иска в части, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Основания для снижения размера процентов и комиссии за присоединение к страховой программе в соответствии с законом отсутствуют.

Обоснованность расчета задолженности по процентам и комиссии за присоединение к страховой программе у суда сомнения не вызывает. Ответчиком в предварительном судебном заседании данный расчет не оспаривался, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены. 

В связи с этим иск Общества подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289,57 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 4 апреля 2014 года в размере 508 957,16 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289,57 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2020 года.