Дело №

УИД 26RS0020-01-2021-000850-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 10.12.2017 года в размере 80 000 рублей, судебных издержек в размере 71 рубль 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 1 договора потребительского займа № от 10.12.2017 года, а также расходного кассового ордера №, заёмщик ФИО4 получила сумму займа в размере 20 000 рублей, срок возврата займа 09.01.2018 года. На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что Микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице Микрофинансовой организации ООО «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 657% годовых.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминал Киви (кошелёк), через сервисы «Золотая Корона - погашение кредитов». В соответствии с п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организаций. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником, образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Согласно представленному расчёту взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма № от 10.12.2017 года, где сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 80000 руб., при этом, платежи должник не производил. Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё установленные договором начисленные проценты.

В соответствии с договором № № от 10.01.2018 года уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от 10.12.2017 года. На основании п.1.1 данного договора цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента к цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Ранее истец ИП ФИО3 обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, однако судебный приказ был отменен.

К исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа, из которой следует, что: 20000 руб. - сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 60000 руб. сумма процентов займа + 20000 руб. сумма основного долга = 80000 руб. общая сумма задолженности по займу. При составлении справки по расчёту задолженности, истцом применяется автоматизированная система 1 С-Бухгалтерия, которая в автоматическом режиме исчисляет сумму задолженности в размере 80000 руб.

Указывает, что судебный приказ был отменен 17.11.2020 года. Срок возврата займа 10.12.2018 года, следовательно, исковая давность до 10.01.2021 года, плюс 6 месяцев, ввиду отмены судебного приказа окончательная исковая давность - 10.07.2021 года.

В связи с чем, истец, руководствуясь ст. 309, 382, 384, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 10.12.2017 года по состоянию на 09.03.2021 в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и почтовые расходы истца на отправку иска ответчику 71,90 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что поддерживает свои возражения на исковое заявление.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что 10.12.2017 года она обратилась в ООО «Прайм Займ» по вопросу получения займа на сумму 20 000 рублей. Необходимую сумму она получила в этот же день, при этом ей было предложено заключить договор микрозайма №. Однако, в нарушение пунктов 1, 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ей не была предоставлена и разъяснена достоверная и полная информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, ее правах и обязанностях в связи с этим, а также до получения денежных средств она не была проинформирована об условиях договора микрозайма, о порядке изменения его условий и последствиях их нарушения. В этой связи условия договора микрозайма в части установления процентов за пользование займом и процентов за просроченную сумму займа оказались крайне обременительными для нее. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Признает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений применяется к условиям любого договора с точки зрения разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Как справедливо указано в судебных решениях по аналогичным делам, «это положение имеет особое значение применительно к деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций». С декабря 2017 года она находится в очень тяжелом материальном положении, на ее иждивении состоят: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, который получил травму ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, 

<

данные изъяты>. Она является единственным кормильцем в семье, стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств заставило принимать долговые обязательства. Условия договора микрозайма № имеют признаки кабальной сделки. Допущенная недобросовестность в деятельности микрофинансовой организации ООО «Прайм Займ» - участника финансового рынка не должна приводить к нарушению ее гражданских прав, охраняемых государством и подлежащих судебной защите. Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие договора цессии, считает возможным признать долг по иску ИП ФИО3, рассчитанный по правилам статьи 395 и 809 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, который за период с 11.12.2017 года по 02.06.2021 года составит 24 427,92 руб., где: 20000 руб. - основной долг по договору микрозайма № от 10.12.2017 года; 4427,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в совокупности письменные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования ИП ФИО3 по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2017 года между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма №.

Из индивидуальных условий потребительского займа № от 10.12.2017 года, следует, что ООО МКК «Прайм Займ» предоставило ответчику заем на сумму 20000 рублей (п.1).

Микрозайм подлежит возврату 09.01.2018 года. (п.2 индивидуальных условий)

Процентная ставка по договору микрозайма составила 657,000% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 30 800 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,8% в день (п.18 индивидуальных условий).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма ООО МКК «Прайм Займ» применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых (0,05% в день) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

С общими условиями договора потребительского микрозайма ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.12.2017 года и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора займа сумму долга и проценты за пользование суммой займа заемщик в предусмотренный договором срок 09.01.2018 года в общей сумме 30 800 рублей не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приведенному истцом в справке расчету задолженности по договору займа по договору потребительского займа № от 10.12.2017 года по состоянию на 09.03.2021 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 80 000 рублей, из расчета: 30 800 рублей - сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа 09.01.2018 года согласно п. 6 договора займа № от 10.12.2017 года (20 000 рублей сумма займа по договору + 10 800 рублей - проценты за пользования займом с 10.12.2017 года по 09.01.2018 года = 30 800 рублей) + 49 200 рублей - проценты на просроченную сумму займа (20 000 рублей сумма займа по договору х 1,8% размер процентов за пользование суммой займа в день х 137 дней количество дней просрочки по займу) = 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.01.2018 года по договору уступки прав требования № цедент ООО МКК «Прайм Займ» уступило цессионарию ИП ФИО3 право требования задолженности к должнику ФИО4 в сумме 31160 рублей, возникшей на основании договора потребительского займа № от 10.12.2017 года, где сумма основного долга составляет 20 000 рублей, а проценты, начисленные по договору микрозайма, 11 160 рублей. Также цессионарий приобрел права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Из индивидуальных условий потребительского займа № от 10.12.2017 года следует, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик ФИО4 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. (п. 13).

17.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от 27.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ФИО3 к ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 80 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО4 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору № от 10.12.2017 года, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст.ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению по основному долгу в размере 20 000 рублей.

Договор потребительного займа № от 10.12.2017 года с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы ФИО4, требований о признании этого договора недействительным ею не заявлены, ее доводы о кабальности сделки несостоятельны.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности погашена ФИО4, суду не представлены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору № от 10.12.2017 года, согласно п. 4, п. 6 индивидуальных условий займа из расчета 657,000% годовых за период с 10.12.2017 года по 09.01.2018 года в размере 10 800 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору № от 10.12.2017 года с 10.01.2018 года согласно п. 18 из расчета 1,8% в день по состоянию на 09.03.2021 года в размере 49 200 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Договором займа от 10.12.2017 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ФИО4 ООО МКК «Прайм Займ» на полученную сумму займа процентов в размере 657% годовых (1,8% в день).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей при заключении договора № от 10.12.2017 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При этом судом установлено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 795,636% при их среднерыночном значении 596,727%, что не превышает более чем на одну треть предусмотренное договором значение - 657% годовых.

При разрешении исковых требований о взыскании с ФИО4 суммы неуплаченных процентов, суд руководствуется, кроме указанных выше норм права, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 03.07.2016 года, действовавшей на момент заключения договора займа.

Так, согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей при заключении договора № от 10.12.2017 года), предусматривающей особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1). Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен 10.12.2017 года, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Данное условие, в соответствии с приведенной выше нормой Закона, также указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от 10.12.2017 года, заключенного между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО4 Сумма займа составляет 20000 рублей, следовательно, общая сумма подлежащих уплате процентов при просрочке исполнения обязательств по займу не должна превышать двукратный размер суммы займа, т.е. 40000 рублей (20000 руб. х 2 = 40000 рублей).

Согласно справке расчета задолженности размер процентов по договору № от 10.12.2017 года с 10.01.2018 года согласно п. 18 индивидуальный условий займа из расчета 1,8% в день по состоянию на 09.03.2021 года составляет 49 200 рублей, который, согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должен быть уменьшен до двукратной суммы непогашенной части займа, т.е. до 40000 руб. с учетом также начисленных процентов в сумме 10 800 рублей за период с 10.12.2017 года по 09.01.2018 года.

Таким образом, общий размер задолженности по процентам по договору № от 10.12.2017 года согласно п. 18 из расчета 1,8% в день с учетом положений ч.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и аналогичных положений, указанных в договоре, по состоянию на 09.03.2021 года составляет 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, ч.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО3 неуплаченных процентов по договору № от 10.12.2017 года согласно п. 18 из расчета 1,8% в день по состоянию на 09.03.2021 года в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями № от 12.03.2021 года и № от 04.09.2020 года на сумму 2600 рублей, а также взыскать почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 71 рубль 90 копеек, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 25.03.2021 года, в котором под № 7 имеются сведения о направлении иска для ответчика ФИО4 и кассовыми чеками от 30.03.2021 года на 68 рублей и 3 рубля 90 копеек об оплате ИП ФИО3 почтового отправления, адресованного ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 10.12.2017 года по состоянию на 09.03.2021 года в размере 60 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 71 рубль 90 копеек.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач