ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело № 1-5/2024

УИД 26RS0006-01-2023-000586-07

03 апреля 2024 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

с участием государственных обвинителей Хазратова Э.А., Нарайкина М.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №3

защитника адвоката Арзгирской Адвокатской конторы Лепешкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 341494 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не имеющим технических неисправностей (недостатков) деталей, узлов, систем и агрегатов от исправности, которых зависит безопасность эксплуатации транспортных средств, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и привести к внезапной потери управляемости при его движении по дорогам общего пользования с соблюдением требований ПДД РФ в салоне которого на заднем пассажирском сиденье слева находилась Потерпевший №1, на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №2, и на заднем пассажирском сиденье справа находилась Потерпевший №3, двигаясь в по автодороге Арзгир-Мирное, по направлению к 

<

адрес>, находясь на 16 км + 422,6 м, относящемся к административной территории 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последний своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 10.1 и 1.5 абз.1 правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а так же участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил съезд автомобиля № с автодороги в кювет, с последующим опрокидыванием. 

В результате нарушения ФИО1 п.п. 10.1 и 1.5 абз.1 правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля, были причинены телесные повреждения: Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сопровождающаяся переломом шейки левой плечевой кости со смещением, переломом 2 шейного позвонка, переломом грудины со смещением, переломом правой ключицы со смещением, переломом обеих лопаток со смещением, множественными переломами ребер, компрессионными переломами 5,6,7 грудных позвонков, перелом крестца, гемопневматораксом, сотрясения головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сопровождающаяся компрессионным переломом 4 и 5 грудных позвонков, переломами пояснично-крестцового отдела позвоночника, переломами костей таза, пневматораксом, переломом 11 ребра слева, сотрясением головного мозга, ранами мягких тканей тела, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сопровождающаяся переломом решётчатой кости, множественными переломами рёбер, переломами обеих лучевых костей, переломом ключицы, сотрясением головного мозга, раны мягких тканей лица, ссадиной на руке, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лепешкин А.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №3 не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, а также просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы подсудимому ФИО1, моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет. 

Представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, а также просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы подсудимому ФИО1

Государственный обвинитель Нарайкин М.М., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда (подсудимый попросил прощение у потерпевших). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по частям 2 - 6 ст. 264 или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

При определении продолжительности дополнительного вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не личность виновного, так же принимает во внимание, что данная деятельность для подсудимого, не является основным источником его материального обеспечения, его профессией и иные обстоятельства. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. 

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переданный на ответственное хранение ФИО1 автомобиль модели № оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.С. Мамонов