П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Шарапова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Быковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Солоп О.А., предъявившей удостоверение № ХХХ от 19 июня 2017 года и ордер № ХХХ от 2 декабря 2024 года, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности «

<

данные изъяты> – полевая почта 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>

16 октября 2023 года в связи с зубной болью ФИО2 был направлен в стоматологическую клинику 

<

адрес>

Вместе с тем, ФИО2, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, около 14 часов 16 октября 2023 года самовольно оставил место службы – стоматологическую клинику в 

<

адрес> и убыл по месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 9 часов 26 июня 2024 года, когда был обнаружен военнослужащими группы розыска войсковой части 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было пресечено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний, 15 октября 2023 года ФИО2 в связи с зубной болью обратился к военным медикам, после чего 16 октября 2023 года был направили вместе с медицинскими работниками в стоматологию 

<

адрес>. Когда ФИО2 находился в стоматологической клинике, ему позвонила его супруга П и сообщила, что в связи с тем, что у нее острый хронический остеомелит и анкилоз левой тазобедренной кости, она подлежит госпитализации. П является инвалидом третьей группы и ей требуется постоянный посторонний уход в связи с ее состоянием здоровья. 

В период времени с 17 октября 2023 года по 26 июня 2024 года ФИО2 находился по адресу своего проживания вместе с супругой П, обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению. 26 июня 2024 года примерно в 9 часов во 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, недалеко от автобусной остановки, Крекова разыскала группа розыска войсковой части 

<

данные изъяты>. В этот же день около 11 часов группой розыска ФИО2 доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. 

<

адрес>.).

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля, военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты>, с ФИО2 он знаком лично. В своей служебной деятельности В с ФИО2 часто взаимодействовал, в пункте временной дислокации подразделения танкового батальона, В был непосредственным начальником ФИО2 и состоял на должности командира танковой роты, в которой ФИО2 проходил службу. 16 октября 2023 года ФИО2 при посещения стоматологической клиники в 

<

адрес> примерно в 14 часов отпросился у сопровождающего медицинского персона убыть в туалет и после этого самовольно оставил часть и отправился по месту жительства супруги, а именно по адресу: 

<

адрес>

Также В показал, что уважительных причин и тяжких жизненных обстоятельств совершения самовольного оставления части ФИО2 не было, поскольку на неуставные взаимоотношении и проблемы со здоровьем ФИО2 не жаловался, был обеспечен всеми видами положенного довольствия.

26 июня 2024 года примерно в 9 часов во Владимирской обл., Крекова разыскала группа розыска войсковой части 

<

данные изъяты>

В показал, что командованием войсковой части неоднократно осуществлялись попытки связаться с ФИО2 по номеру телефона, однако каких-либо положительных результатов данные мероприятия не принесли.

Из показаний свидетеля Л начальника отделения кадров войсковой части 

<

данные изъяты>, следует, что с ФИО2 он лично не знаком. На основе данных, известных Л из строевых записок, приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> и иной имеющейся документации, 16 октября 2023 года, при посещении стоматологической клиники в 

<

адрес> примерно в 14 часов ФИО2 отпросился у сопровождающего медицинской персонала убыть в туалет и самовольно оставил часть, и отправился по месту жительства супруги по адресу: 

<

адрес> Также Л показал, что уважительных причин и тяжких жизненных обстоятельств совершения самовольного оставления части ФИО2 не было. 26 июня 2024 года примерно в 9 часов во 

<

адрес>., Крекова разыскала группа розыска войсковой части 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля старшего группы розыска войсковой части 

<

данные изъяты> М в начале июня 2024 года поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, может находиться ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – военнослужащий, призванный в рамках частичной мобилизации, проходящий военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, совершивший самовольное оставление места службы. 26 июня 2024 года примерно в 9 часов во 

<

адрес>, недалеко от автобусной остановки, М разыскал ФИО2 и доставил его в военную комендатуру г. 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из приказа командира 

<

данные изъяты> по строевой части от 23 октября 2022 года № ХХХ ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> по строевой части от 23 октября 2022 года № ХХХ ФИО2 

<

данные изъяты>

Из копии приказа командира войсковой части – полевая почта 

<

данные изъяты> по строевой части от 07 марта 2023 года № ХХХ следует, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> по строевой части от 20 октября 2023 года № ХХХ ФИО2 полагается уклоняющимся от исполнения служебных обязанностей в связи с неприбытием из медицинских учреждений.

Как следует из выписка из приказа начальника 

<

адрес> местного гарнизона от 26 июня 2024 года № ХХХ ФИО2 с указанной даты прикомандирован к войсковой части 

<

данные изъяты>

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «422 ВГ» МО РФ № ХХХ от 03 июля 2024 года ФИО2 установлена категория годности «А – годен к военной службе».

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от № ХХХ от 07 октября 2024 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности в полной море осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. По данным материалов уголовного дела и настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По данным материалов уголовного дела и настоящего обследования, у ФИО3 имеется, не достигающее степени хронического алкоголизма, пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F 10.1 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные, о повторяющемся периодическом приеме спиртных напитков с целью получения эйфоризующего эффекта, дисфункциональном поведении, при отсутствии данных о компульсивном влечении, абсистентных проявлениях, признаках физической зависимости, изменений личности по алкогольному типу. При настоящем обследовании у ФИО2 клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании), не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В проведении судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Согласно ответа на запрос из ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» от 13 сентября 2024 года ФИО2 на стационарном лечении в вышеуказанном учреждении не находился. 

Из содержания ответа на запрос из ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 21 августа 2024 года следует, что ФИО2 в вышеуказанное учреждение за медицинской помощью не обращался. 

Как следует из ответа на запрос из ГБУЗ ВО «Муромский НД» от 03 сентября 2024 года ФИО2 на диспансерном, профилактическом наблюдении в вышеуказанном учреждении не состоит.

В соответствии с ответом на запрос из ГБУЗ ВО «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» от 22 августа 2024 года ФИО2 в вышеуказанное учреждение за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» от 22 августа 2024 года ФИО2 в вышеуказанное учреждение за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным ФИО2 обвинением.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву.

Пунктом 1 ст. 1 указанного Федерального закона установлено, что при прохождении военной службы, в частности, в период мобилизации, особенности статуса военнослужащих регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 2 настоящего Указа Президента Российской Федерации граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Так, ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, желая временно уклониться от прохождения военной службы, около 14 часов 16 октября 2023 года самовольно оставил место службы – стоматологическую клинику в 

<

адрес> и убыл по месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 9 часов 26 июня 2024 года, когда был разыскан военнослужащим войсковой части 

<

данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было пресечено.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, способствовал следствию по установлению обстоятельств преступления, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, был ранен, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой «Медалью Суворова», состояние здоровья его супруги, а также то, что ФИО2 в настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением воинского долга, что следует из его положительной служебной характеристики по месту прикомандирования - войсковой части 11046.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и совокупность всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает целесообразным назначить ему наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, и степени его общественной опасности - влияния на боеготовность воинской части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, его категории, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, и данные о том, что он не отказывался от защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату Солоп О.А. на предварительном следствии и в суде на общую сумму 8482 рубля, надлежит взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО2 в период военной службы возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит военную службу, а в случае его увольнения с военной службы - на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов