К делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 февраля 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бессараба А.С., ...,

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- потерпевших: БАВ и БВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 29 августа 2011 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (постановлением Апшеронского районного суда от 27 сентября 2012 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 27 дней лишения свободы),

- 7 декабря 2012 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. По совокупности приговоров, окончательно Мосесяну назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 26 апреля 2016 г.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 июня 2017 г., около 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 15 метрах от магазина «...», расположенного по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, в ходе ссоры с БАВ, перешедшей в драку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью БАВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, достал из кармана куртки нож хозяйственно-бытового назначения и, используя данный предмет в качестве оружия, нанёс им БАВ два удара в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде ..., что является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После чего, Мосесян прекратил свои действия и скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью БАВ, 2 июня 2017 г., около 23 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 15 метрах от магазина «...», расположенного по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, решил угнать, принадлежащий БВВ автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером №, на котором передвигался БАВ 

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «ВАЗ 21093» на котором доехал до дома № по ул.... в г.Апшеронске Краснодарского края, там автомобиль вышел из строя и он прокинул его.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие БАВ и БВВ, а также государственный обвинитель Горлов В.В. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Мосесян своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку Мосесян 2 июня 2017 г., умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью БАВ, опасный для его жизни, после чего неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством отца БАВ - БВВ

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Мосесян не страдает психиатрическими заболеваниями и его адекватное поведение в зале суда, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, являются: полное признание вины и мнение потерпевших строго не наказывать Мосесяна.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение преступления Мосесяном в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях Мосесяна опасного рецидива преступлений, поскольку он судим7 декабря 2012 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Мосесян ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Мосесяна судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначитьМосесяну Габриелу Вачакановичунаказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 с даты постановления приговора, то есть с 27 февраля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 7 января 2018 г. по 27 февраля 2018 г.

ФИО2 Вачакановичумеру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить,

- автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером № - оставить БВВ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 12.03.2018.