Дело № 1-132/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Дудка Е.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону Резниченко Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.111, п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области по ч.1 ст.115, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для реализации своего преступного умысла используя абонентский номер №, на интернет-сайте «Авито» заранее приискал объявление о сдаче квартиры в наем, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут осуществил телефонный звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский номер +№, принадлежащий Т.И.Г в ходе которого представился военнослужащим и сообщил ей о своих намерениях якобы заключить долгосрочный договор аренды на принадлежащую ей квартиру № 112, расположенную по 

<

адрес>Дону, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Далее ФИО1 под предлогом получения справки установленного образца для предоставления по месту службы сообщил ФИО2 о необходимости её прибытия в ближайшее отделение банка с целью проведения определённых действий с использованием терминала. Будучи введённая в заблуждение, ФИО2 прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: №, где подошла к терминалу ПАО «Сбербанк России» АТМ № 60012086. 

После чего ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая фактического результата своих действий, используя вышеуказанный терминал, действуя по указаниям ФИО1, данным в телефонном режиме, о необходимости собственноручного снятия денежных средств с банковской карты, сняла принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46 500 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № (счёт карты № № открыт в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г№), и перевела на указанные ФИО1 абонентские номера оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:20 на абонентский номер +№ денежные средства в размере 15 000 рублей (с учётом комиссии ПАО «Сбербанк России» в размере 14634,15 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:29 на абонентский номер +7№ денежные средства в размере 15 000 рублей (с учётом комиссии ПАО «Сбербанк России» в размере 14634,15 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:15 на абонентский номер +№ денежные средства в размере 15 000 рублей (с учётом комиссии ПАО «Сбербанк России» в размере 14634,15 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:59 на абонентский номер +№ денежные средства в размере 1 500 рублей (с учётом комиссии ПАО «Сбербанк России» в размере 1 463,41 рублей), 

а всего на общую сумму 46 500 рублей, после чего ФИО1 завладел указанными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Т.И.Г. денежные средства на общую сумму 46 500 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Спивакова Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 64-66). 

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 224-227). 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В суд поступило исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба в размере 46 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевшей. 

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28.03.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Т.И.Г.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 6 мобильных телефонов; 2 картонные коробки из-под мобильных телефонов; 13 емкостей от сим-карт с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», 5 емкостей от сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; 8 сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; 14 микросим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; 5 банковских карт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д. 140, 141), - вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя: т.1 л.д. 169, т.2 л.д. 141-142, 196-197, 217-218, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: