Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 по адресу 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу.

Данное постановление ФИО1 обжаловала в суд, указав, что транспортное средство, указанное в постановлении продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир Богемия». Кроме того, просила восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку об оспариваемом постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыла на прием к инспектору ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала, кроме того дополнительно пояснив, что копию постановления направленную ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в ее адрес, получить не имела возможности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске в 

<

адрес>. 

Получив объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно информации с сайта НПС копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения отправителю.

Таким образом, последним днем срока его обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба, поданная в суд ДД.ММ.ГГГГ, является поданной за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно справке № от 04.03.2021ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

Согласно полетному купону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыла из 

<

адрес> в 

<

адрес> и согласно посадочному купону прибыла обратно в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Об указанном постановлении ФИО1 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ на приеме у инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, которая в свою очередь определением Ленинского районного суда 

<

адрес> была возращена без рассмотрения. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю, направленную на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку до получения постановления заявитель не мог знать о его наличии и содержании, таким образом, следует прийти к выводу, что срок на обжалование должен быть восстановлен.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 по адресу 

<

адрес> специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: СКАТ1603081) зафиксировало движение автомобиля Хюндай Санта FE, гос.номер М375ЕР154, принадлежащего ФИО1 со скоростью 68 км/час при разрешенной скорости 40 км/час.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль Хюндай Санта FE, гос.номер М375ЕР154 ООО «Автомир Богемия» (л.д. 5), в тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки-передачи указанное транспортное средство было передано покупателю (л.д. 4). 

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником (владельцем) автомобиля Хюндай Санта FE, гос.номер М375ЕР154 и в ее действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

Кроме того в паспорт технического средства 

<

адрес> были внесены изменения о собственнике автомобиля ООО «Автомир Богемия», 

<

адрес> стр.1, эт.2, пом.218. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 по адресу 

<

адрес>, ФИО1 не управляла автомобилем Хюндай Санта FE, гос.номер М375ЕР154, также подтверждается копиями решений Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление №18810154200724135980 по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Постановление №18810154200724135980 по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении 29.06.2020 в 21:06 по адресу 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах дела № 12-45/2021

Ленинского районного суда г. Новосибирска 

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.