Дело № 2-1801/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД РФ по городу Бор Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Борский городской суд с иском к ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Борского городского суда Нижегородской области к участию в дело в качестве ответчика привлечено МВД России. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в камере № 4 ИВС ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, в данной камере полностью отсутствуют окна, отсутствует надлежащее ограждение туалета, приватное помещение огорожено высотой не более 1500 см., что причиняет ему моральный вред, который оценивает в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что компенсация морального вреда не связана с причинением ему вреда здоровью, а является результатом бездействия администрации ОМВД по городу Бор Нижегородской области.

Представитель ответчиков ФИО2 – с иском ФИО1 не согласна, приобщив возражения приобщенные судом к материалам дела.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящее главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в камере № 4 ИВС ОМВД России по г.Бор Нижегородской области.

Истец ФИО1 считает, что в камере № 4 где он содержался, отсутствует окно.

Данный факт не нашел свое подтверждение материалами дела, напротив согласно техническому паспорту ИВС ПиО отдела МВД России по г.Бор утвержденному врио начальника Отдела МВД России по г.Бор полковником полиции ФИО3 в камере № 4 ИВС ПиО Отдела МВД России по г.Бор площадью 16,5 кв.м. имеется: 

окна и вентиляция защищены перфорированным листом; 

Техническая характеристика окна камеры №4: размер 0,6*0,5 м.;

со стороны камеры окно предохраняется решеткой ограждения; толщина (диаметр) решетки - 25 мм; фальшрешетка имеется, что нашло подтверждение материалами дела (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (уровней освещенности) от ДД.ММ.ГГГГ № освещение в камере №4 ИВС Отдела МВД России по г. Бор составило 471 лк. при норме 150 лк. (

<

данные изъяты>).

Таким образом в камере № 4 ИВС ПиО Отдела МВД России по г.Бор имеется одно окно размером 06*0,5 м., оборудованное фальшрешеткой.

Также суд не может согласиться с позицией истца ФИО1, что поскольку приватное помещение огорожено высотой не более 1500 см., что лишает его возможности полного уединения и принуждает пользоваться приватным помещением в присутствии иных лиц находящихся в камере, что причинило ему также моральный вред.

В соответствии с пунктом 17.16 Свода Правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России от 12.02.1995г. 

«Унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла».

В камере №4 ИВС ПиО Отдела МВД России по г.Бор унитаз установлен в отдельной кабине с перегородкой высотой 1,2 метра, и открывающейся наружу дверью, что соответствует нормам, установленным пунктом 17.16 Свода Правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России от 12.02.1995г., что также подтверждается справкой выданной ООО «Аварийное экспертное бюро» (л-д109).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 этого же Постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Между тем, требование истца о компенсации морального вреда основано на том, что отсутствует окно и приватное место высотой не более 1500 см., следовательно, причинен моральный вред.

Учитывая, что возможности компенсации морального вреда в случаях отсутствия окна и отсутствие надлежащего ограждения туалета законом не предусмотрено, основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт противоправного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Доказательств того, согласно искового заявления ФИО1 отсутствие окна и отсутствие надлежащего ограждения туалета было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о унижающем достоинство содержании, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено какие личные неимущественные права истца нарушены, судом установлено, что окно в камере имеется и приватное место соответствует Своду Правил действующих в настоящий период времени. 

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, не представлено наличие понесенных истцом нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с наличием окна и наличием приватного места в камере № 4, где находился ФИО1 и наступившими последствиями.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД РФ по городу Бор Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Кандалина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>