Дело № 2-1285-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 ноября 2020 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз время» и членом «Кооператива» ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Кредитный союз Время» предоставил Заемщику потребительский заем на сумму 1469250 рублей сроком на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство ФИО2 Поручитель обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик. 

Заемщик обязался вернуть заем частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов с п.2.1. и 2.3 договора займа.

ФИО1 условия договора займа не исполнила и «Кооператив» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.03.2019 года солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых.

Задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Сумма долга за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по процентам по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако ответчики, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возращены в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых.

Согласно ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору дайма, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз время» и членом «Кооператива» ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого КПК «Кредитный союз Время» предоставил Заемщику потребительский заем на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В обеспечение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство ФИО2 Поручитель обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик. 

Заемщик обязался вернуть заем частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов с п.2.1. и 2.3 договора займа.

ФИО1 условия договора займа не исполнила и «Кооператив» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.03.2019 года солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Время» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2003 года) задолженность за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин