Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Мыски) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер С.» (ОГРН: 

<

***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРЬЕР С.» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что между сторонами заключен договор подряда № от /дата/ которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплектационные и завершающие работы на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, СП «

<

адрес>», в районе д.Петрово, здание с апартаментами А1 комплекса «Этнодвор «Китай», в срок до /дата/ (п. 2.1). В соответствии с условиями договора (п.3.3), истец произвел оплату стоимости работ в размере 1 200 000 руб. в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время работы подрядчиком не завершены, следовательно, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договором. По состоянию на /дата/ просрочка составляет - 565 дней. Цена договора составляет 1 200 000 руб. (п.3.1.). Таким образом, неустойка составляет: 20 340 000 руб. (1 200 000,00х3%х565). С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену договора, истец устанавливает неустойку равную цене договора - 1 200 000 руб. /дата/ истец направил в адрес ответчика требование об оплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего искового заявления. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истец, испытывает сильные нервные переживания, которые оценивает 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свое пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере - 1 200 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении; дополнительно суду пояснил, что апартамент приобретался им для использования в личных целях (для своего отдыха, поскольку спорный объект расположен в экологически чистой зоне); использовать данные апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, он не планировал.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРЬЕР С.» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что отсутствуют доказательства приобретения истцом недвижимого имущества для личных, семейных и иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью; в случае же удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки/штрафа; представил письменные отзывы на исковые требования; не оспаривал, что срок выполнения ответчиком работ по Договору подряда от /дата/ действительно был нарушен (акт приема-передачи работ направлен в адрес истца в мае 2025 г.).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2).

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (ч. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч. 2).

Согласно ст. 27 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ между ООО «СЗ «ЭТНОДВОР ДАО» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства/Участник) заключен Договор № участия в долевом строительстве по которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) Объект капитального строительства и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать по Акту приема-передачи Участнику долевого строительства расположенный в Объекте капительного строительства Объект, а Участник долевого строительства обязался принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (3.1.).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника долевого строительства в будущем возникает право собственности на Объект, имеющий следующие основные характеристики: строительный номер Объекта капитального строительства (по генплану) – 1, условный номер Объекта – 32, Назначение – нежилое помещение, Этаж расположения – 2, Номер подъезда -1, Площадь Объекта долевого строительства (кв.м.) – 17,38, Площадь частей нежилого помещения: Наименование помещения – Жилая комната и с/у, Площадь (кв.м.) жилой комнаты -12,93, с/у -4,45 (3.2).

Цена Договора составила 1 850 000 руб. (4.1.).

/дата/ между ООО «СЗ «ЭТНОДВОР ДАО» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства/Участник) подписан Акт приема-передачи по которому, Застройщик передал, а Участник принял в собственность, Объект долевого строительства- нежилое помещение №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на 2 этаже, Объекта капитального строительства – Здания с апартаментами А1 комплекса «Этнодвор Китай», расположенного на Земельном участке, с КН №, площадью 14435 кв.м., категория земель: земли особых охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования гостиничное обслуживание по адресу: 

<

адрес>, р-н Боровский, СП «

<

адрес>», в районе д.Петрово.

Обязательства по оплате Объекта долевого строительства, выполнены Участником в срок и в полном объеме, в соответствии с Договором (3).

/дата/ между ООО «ИНТЕРЬЕР С.» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор подряда № по которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика комлектационные и завершающие Работы нежилого помещения № стр. входящего в состав Объекта капитального строительства - Здания с апартаментами А1 комплекса «Этнодвор «Китай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП «

<

адрес>», в районе д.Петрово, строительство которого осуществляется на Земельном участке с кадастровым номером № Перечень Работ, их количество согласованы Сторонами в Приложении № (1.1.). Заказчик же обязался принять результаты Работ и оплатить их в полном объёме (1.2.).

Срок выполнения Работ определен Сторонами: начало Работ - III квартал 2022 г., Окончание Работ -I квартал 2023 г. (2.1.).

Подрядчик приступает к выполнению Работ по настоящему Договору только после предоставления Заказчиком копии подписанного акта приема-передачи нежилого помещения по договору об участии в долевом строительстве (2.2.).

Изменение сроков выполнения Работ возможно по отдельному согласованию Сторон (2.3).

Стоимость Работ, материалов и предметов комплектации составила - 1 200 000 руб. (3.1.).

Стоимость Работ является фиксированной, определяется на весь срок исполнения Договора и не подлежит изменению (3.3.).

Цена Договора уплачивается Заказчиком путем внесения периодических платежей в следующем порядке: 1200000 руб. - в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего Договора (3.3.).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на реквизиты Подрядчика, указанные в разделе 11 настоящего Договора. Обязательства по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (3.4.).

Заказчик обязался, в том числе: своевременно и в полном объеме производить оплату в соответствии с положениями раздела 3 настоящего Договора (4.1.1).

Подрядчик обязался, в том числе: выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора (4.3.1.); выполнить Работы своевременно, надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего Договора, перечнем Работ, а также нормами, правилами и стандартами, действующими на территории Российской Федерации на дату сдачи результата Работ (4.3.2.); выполнить Работы но настоящему Договору досрочно (в случае досрочного выполнения Работ предупредить об этом Заказчика и согласовать с ним дату приема-передачи результата Работ) (4.4.5.).

Заказчик приступает к приемке выполненных Работ в согласованный или указанный Подрядчиком срок после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче (5.1.). Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных Работ с учетом выполненных объемов, дата подписания которого будет означать начало течения гарантийного срока, либо представляет мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ в течение 2 (двух) рабочих дней (5.4.).

Настоящей Договор действует с /дата/ до полного исполнения Сторонами своих обязательств (10.1.).

Согласно выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ИНТЕРЬЕР С.» является: Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.)(43.32.3); дополнительным видом деятельности: Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов (43.32.1), Работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования (43.32.2), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство стекольных работ (43.34.2), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Торговля оптовая бытовой мебелью (46.47.1), Торговля оптовая офисной мебелью (46.65) и Торговля оптовая неспециализированная (46.90).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме /дата/, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 руб. и 200 000 руб.

Поскольку в установленный договорами срок работы подрядчик выполнены не были, истец /дата/ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до /дата/ уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 200 000 руб.

/дата/ претензия получена ответчиком, однако ответ в материалы дела не представлен.

Неудовлетворение ответчиком требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Так, при разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (7.2.).

Вместе с тем, учитывая положения ст.16 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд констатирует недействительность данного условия (7.2), содержащего меньший размер неустойки 0,003 %, чем предусмотрен законом.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период /дата/ по /дата/ в размере 1 200 000 руб., при этом, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до указанного размера, исходя из следующего расчета: 1200000х3%х565 =20340000 руб. 

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку истцом неверно выбран период исчисления неустойки, т.к. согласно условиям договора крайний срок выполнения работ – III квартал 2022, а срок окончания работ – I квартал 2023 г. (/дата/), в связи с чем период неустойки следует исчислять с /дата/ (день, следующий за установленной договором датой окончания работ по договору) по /дата/ (период ограничен истцом). 

С учетом изложенного, поскольку в указанный срок ответчик договор подряда не исполнил, что им не оспаривается, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за указанный период исходя из расчета:

1 200 000 руб. х 564 дня х 3% = 20 340 000 руб., но не более 1 200 000 руб.

Доказательств в обоснование иного расчета неустойки (контррасчета) стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от /дата/ N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от /дата/, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено не мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки и не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, дающих суду основания для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм (сумма неустойки не превышает стоимость выполненных работ по договору подряда № от /дата/), периода просрочки, за который взыскивается неустойка (/дата/ по /дата/ – 564/ 1 год 6 месяцев 15 дней), длительного периода времени безосновательного нарушения прав истца, как потребителя, когда у ответчика имелась возможность удовлетворить их, отсутствие доказательств наличия препятствий к выполнению работ, незаконное оставление без удовлетворения досудебной претензии истца, что в свою очередь повлекло для последнего необходимость обращения за защитой своего нарушенного права в суд, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка производства ремонтных работ, в связи с чем, обязан не только выполнить работу/оказать услугу, качество которого соответствует договору, но и в случае получения претензии потребителя о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы добровольно удовлетворить требования потребителей в установленный Законом о защите прав потребителей срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя в размере 1 200 000 руб., поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, со стороны которого в течение длительного периода времени (с /дата/) имело место безосновательное нарушение прав истца, как потребителя, когда у ответчика имелась возможность удовлетворить их, исходя из требований разумности и справедливости, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (1 200 000 руб. + 15 000 руб.) х 50% = 607 500 руб.

Ответчиком также заявлено об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении штрафа, поскольку полагает, что заявленная истцом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки не исполнения обязательства по выполнению работ.

Доводы ответчика о неприменении к данным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" по причине приобретения помещения истцом для коммерческой деятельности, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/) при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

При этом, согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/) отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу вышеприведенных норм права в их истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, для целей определения возможности применения законодательства о защите прав потребителей суду необходимо установить цель приобретения товаров или услуг (работ) на момент вступления гражданина в договорные отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Назначение имущества, равно как и последующего использование его в том числе в иных целях, чем первоначально намеревался потребитель, могут быть учтены судом, но не имеют определяющего значения.

Так, применительно к спорным правоотношениям заказчиком по договору подряда № от /дата/ выступает физическое лицо (истец), не имеющий статуса индивидуального предпринимателя; предметом договора является нежилое помещение, которое может быть использовано для проживания людей. Делая вывод о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, ответчик в нарушение требований ч.4 ст.198 ГПК РФ не указал конкретную норму действующего законодательства, устанавливающую ограничения в использовании апартаментов исключительно целями предпринимательской деятельности и запрещающих их использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, в том числе для проживания. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно указывал, что указанные апартаменты приобретались им для использования в личных целях (для своего отдыха, поскольку спорный объект расположен в экологически чистой зоне). Доказательств, подтверждающих иной способ использования объекта, которые бы опровергали доводы истца, в рамках настоящего дела не представлено. При этом, само по себе нахождение приобретаемых истцом апартаментов в гостиничном комплексе не свидетельствует о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность. Судом принимается также во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела до настоящего времени иных объектов недвижимости в собственности у истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Тем не менее, на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, потребитель должен будет заплатить госпошлину, если цена иска превышает 1 000 000 руб.

Как установлено судом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции от /дата/. Таким образом, на основании ст. 88,98 ГПК Р.Ф., п. 3 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В оставшейся части государственная пошлина, от которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 25 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер С.» в пользу ФИО1 за нарушение срока Договора подряда № от /дата/ неустойку в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 607 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб., всего 1 824 500 (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер С.» государственную пошлину в доход бюджета в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева