№5-69/2024

УИД 50RS0035-01-2024-001155-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

22 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда Московской области РФ Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО3, потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за аналогичное правонарушение (ст. 12.24 КоАП РФ) не привлекавшейся (л.д. 27);

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушила Правила дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 27 минут, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правил) не выполнила требования Правил уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины и вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, а именно, что именно она своей машиной ударила женщину, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании было оглашено письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она управляя автомашиной ФИО1, г.р.з. № двигалась по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. На перекрёстке улиц 

<

адрес> неожиданно для неё – ФИО3 с 

<

адрес> выехала автомашина не уступив ей дорогу, после этого она остановилась, вышла из своего транспортного средства, осмотрела её на возможные повреждения. После этого она села обратно в свою автомашину и уехала. Наезда на пешехода она не совершала (л.д. 6); 

На вопрос судьи, почему именно такие показания она дала сотруднику ГИБДД, ответить не смогла.

В письменном объяснении ФИО3 указана дата ДД.ММ.ГГГГ., однако указание на «07», является явной опиской, в связи с чем существенным нарушением судом не признается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, уже заканчивая переходить дорогу по пешеходному переходу, она вдруг упала, подбежали люди, стали ей помогать, а после ее доставили в больницу. ФИО3 впоследствии перед ней не извинилась, ничем не помогла.

Согласно письменных объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 30 мин. она по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> переход дороги она – ФИО2 почувствовала удар с правой стороны и упала на проезжую часть и ударилась о бордюрный камень ногой. Далее к ней подошла ранее неизвестная ей женщина и пояснила, что на неё совершила наезд автомашина, движущаяся со стороны проспекта Ленина в сторону 

<

адрес>. Марку и модель автомашины совершившей наезд она не запомнила. После этого она была доставлена в травматологическое отделение ПОКБ (л.д. 7); 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои письменные показания. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что в тот вечер гуляла с собакой, когда услышала звук удара и вскрик женщины, подбежала к пешеходному переходу, увидела лежащую на проезжей части ближе к тротуару женщину, стала оказывать ей помощь. Также увидела остановившуюся неподалеку автомашину, которая вскоре уехала.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные сотруднику ДПС ГИБДД, которые были оглашены в судебном заседании, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 40 минут она находилась по адресу: 

<

адрес> районе нерегулируемого пешеходного перехода через 

<

адрес> по вышеуказанному адресу она – Свидетель №1 услышала звук удара и женский крик. Она увидела, что на дороге остановилась автомашина кроссовер тёмного цвета, из которой вышла девушка с волосами белого цвета, на вид около 45-50 лет и пошла к данному пешеходному переходу, после чего сразу же вернулась в свою автомашину и уехала. Когда она подошла к пешеходному переходу то увидела лежащую на краю пешеходного перехода женщину, которой оказывала помощь прохожая, и она присоединилась к ним. (л.д. 8).

В судебное заседание УМВД РОССИИ ПО Г.О. ПОДОЛЬСК представлены и исследованы следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3), 

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2023г. (л.д. 4);

- справка по ДТП со сведениями о потерпевшем в происшествии лице ФИО2, которая была направлена в лечебное учреждение ГБУЗ ПГКБ (л.д. 5-оборот);

- схема места ДТП (л.д. 9);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения с приложением к протоколу (л.д. 10-13, 14); 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск о произошедшем ДТП по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22);

- карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в дежурную часть УМВД России по г.о. Подольск поступил рапорт о том, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на пешехода ФИО2 (л.д. 15);

- копия водительского удостоверения ФИО3 (л.д. 25-26);

- карточка операций с ВУ в отношении водителя ФИО3 (л.д. 27);

- карточка учета ТС на автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № (л.д. 28);

- копия страхового полиса на автомашину ФИО1, государственный регистрационный знак № (л.д. 29); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с выводами которого следует, что согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, водитель автомобиля ФИО1 ФИО3 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, а после совершения ДТП – в соответствии с требованиями п.п. 2.5; 2.6 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при пересечении проезжей части дороги должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.1 ч.4; 4.3 ч.1; 4.5 Правил дорожного движения РФ. 

Также эксперту была предоставлена видеозапись с места ДТП, экспертом запись была просмотрена и установлено, что: «При просмотре видеозаписи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 17.2 на ПЭВМ стандартными средствами Windows (проигрыватель Windows Media) установлено следующее (здесь и далее, описание сложившейся дорожно-транспортной ситуации и её изменения, обозначения объектов, ориентация дорог, направления движения, принимаются исходя из установленных на стадии дознания и зафиксированных в представленных определении и материалах дела об административном правонарушении данных):

видеосъемка была проведена стационарной камерой видеонаблюдения; камера установлена на значительной высоте над опорной поверхностью (вероятно, на 

<

адрес>), слева от проезжей части 

<

адрес>: если смотреть в направлении 

<

адрес>, ориентирована к проезжей части, сверху вниз и под некоторым углом к продольной оси дороги; в поле фиксации камеры находятся здания (сооружения), фрагменты проезжих частей улиц Колхозная и Фурманова, прилегающая территория, тротуары, нерегулируемые перекресток дорог, пешеходные переходы, дорожные знаки и т.д. и т.п.;

в нижней левой части кадра имеется обозначение «155946»;

в верхней левой части кадра имеются обозначения индикации даты и времени записи: начало - «14-11-2023 17:20:03», окончание «14-11-2023 17:40:02»:

длительность видеозаписи составляет около 19 минут 59 секунд;

видеосъемка была проведена в темное время суток;

звуковое сопровождение представленной видеозаписи отсутствует;

- примерно через 07 минут 00 секунды после начала видеозаписи (индикация «ДД.ММ.ГГГГ 17:27:03), в поле фиксации видеокамеры, появился пешеход, который шёл по 

<

адрес>, к проезжей части 

<

адрес>, к нерегулируемому пешеходному переходу, по тротуару, дальнему от камеры видеонаблюдения, справа налево относительно её расположения;

примерно через 07 минут 25 секунд после начала видеозаписи (индикация «14-11-2023 17:27:28»), в поле фиксации видеокамеры в верхней левой части кадра появился свет фар автомобиля "Suzuki - Grand Vitara" (как это видно далее), который двигался по проезжей части 

<

адрес>;

примерно через 07 минут 27 секунд после начала видеозаписи (индикация «14-11-2023 17:27:30»), пешеход начал пересекать проезжую часть дороги 

<

адрес>, вступив на нерегулируемый пешеходный переход, дальний от камеры видеонаблюдения, двигаясь в границах горизонтальной дорожной разметки 1.14.1. слева направо по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>

примерно через 07 минуты 31 секунды после начала видеозаписи (индикация «14-11-2023 17:27:34»), произошёл наезд передней правой частью автомобиля "Suzuki Grand Vitara" на пешехода, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения; в момент наезда пешеход находился на проезжей части дороги, на стороне 

<

адрес>, предназначенной для движения в направление 

<

адрес>, т.е., на стороне движения автомобиля "Suzuki Grand Vitara"", на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1;

- на видеозаписи отчетливо видны перемещения пешехода непосредственно после контакта е транспортным средством;

примерно через 07 минуты 41 секунды после начала видеозаписи (индикация «14-11-2023 17:27:44»), автомобиль "Suzuki Grand Vitara" остановился на проезжей масти 

<

адрес>, на стороне своего первоначального движения, за перекрестком с 

<

адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, ближайшего к камере видеонаблюдения;

примерно через 07 минуты 53 секунды после начала видеозаписи (индикация «14-11-2023 17:27:56»). водитель автомобиля "Suzuki Grand Vitara" открыл переднюю левую дверь, вышел из салона и направился к месту расположения пешехода после наезда: па видеозаписи отчетливо видно, что водителем является женщина;

примерно через 08 минут 23 секунды после начала видеозаписи (индикация «14-11-2023 17:28:25»), водитель вернулась к автомобилю Suzuki Grand Vitara открыла переднюю левую дверь, после чего, примерно через 08 минут 33 секунды после начала видеозаписи (индикация «14-11-2023 17:28:35») покинула место происшествия (л.д. 38-40);

- заключение эксперта № от 28.12.2023г. согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось: рана левой голеностопной области; открытые неосложненные переломы левых наружной и внутренней лодыжек берцовых костей.

Точно установить давность причинения повреждений не представляется возможным, что не исключает возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, о чем свидетельствуют дата обращения за медицинской помощью, клинические данные, сроки выполнения рентгенологических исследований, медицинских манипуляций.

Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Все переломы, в комплексе одной травмы, оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п-7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Обутверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (л.д. 43-46).

- видеозапись с камер наружного наблюдения, на котором запечатлён факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, (CD-диск, л.д. 47).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены ФИО3

Достоверность и объективности доказательств вины ФИО3 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, представленных УМВД РОССИИ ПО Г.О. 

<

адрес> не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку эти доказательства последовательны и не противоречивы, в совокупности с заключениями экспертиз по делу позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и доказан факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО3 наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает что ФИО3 совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека, в связи с чем находит необходимым назначить наказание в виде лишения ей права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения её права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (

<

данные изъяты>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Левшина М.Ю.