Дело № 2а-341/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

установил:

Административный истец - МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к административному ответчику о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме 450 руб. 00 коп., пени в сумме 1 руб. 24 коп. В обоснование административного иска указано, что ответчик имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование об оплате налога. В требование также была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 225 рублей 00 копеек, пени в размере 0 руб. 62 копейки.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено дело о признании его банкротом, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещался в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 4 ноября 2002 года №487-53.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам административному ответчику в 2016 году принадлежало на праве собственности транспортное средство: моторная лодка.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 08.09.2017 об оплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год. Факт направления уведомления подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

В связи с неисполнением в установленный уведомлением срок обязанности по оплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 12.12.2017 об оплате задолженности по налогу, а также в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу. В добровольном порядке требование административным ответчиком не исполнено в установленный срок.

Расчет недоимки по транспортному налогу, представленный в административном иске, суд признает обоснованным, арифметически верным, поскольку выполнен с учетом сведений, о регистрации на имя административного ответчика транспортных средств, а также с учетом времени владения, налоговой базы транспортных средств.

Таким образом, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год являются обоснованными.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Представленный административным истцом расчет пеней суд также находит правильным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, а требования административного истца удовлетворены, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Х, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 225 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 0 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья