Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмурдской Республики, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> -

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенного им деяния, ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд не учел осуществление им трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Полагает, что совершенное им деяние является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО3, двигаясь по автодороге «Южное полукольцо» в 

<

адрес> (26 км. + 700м.), управляя транспортным средством «Мазда ВТ-50», госномер 

<

***> выехал на полосу встречного движения, выполнил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Все доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, то есть признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но, не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил выезд на полосу встречного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: