к делу № 2-814/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000692-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «07» июня 2021 года Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Дашевского А.Ю.при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 12.04.2017г.

Истица мотивировала свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.04.2017г. Банком по кредитному договору выданы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком действия (исполнения) до 12.04.2021г. 

В последующем по судебному приказу № от 08.11.2019г. мирового судьи с/у №224 Усть-Лабинского района с истицы досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017г. в размере 248 503, 36 руб. 

В настоящее время в отношении истца ведется исполнительное производство №-ИП от 10.03.2020г. Досрочным взысканием суммы долга по кредитному договор Банк не прекратил начислять проценты, пени и т.д., что приводит к постоянному росту задолженности. 

В последующем истцом заключен брак, в результате которого изменена фамилия с ФИО2 на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Считает, что дальнейшее течение кредитного договора № от 12.04.2017г., а именно начисление процентов, штрафов и пеней будет приводить к увеличению задолженности, при этом нарушает материальные права и законные интересы истца. 

Истица в досудебном порядке обращалась к ответчику о заключении соглашения о расторжении кредитного договора, на что поступил письменный отказ, поэтому вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора для прекращения начисления последующих процентов и штрафов. 

Причиной возникновения задолженности и неисполнения условий договора послужило резкое уменьшение дохода (ухудшение материального положения) истицы, что, по ее мнению, несомненно, является существенным и непреодолимым обстоятельством, в связи с чем, отсутствует возможность для дальнейшего исполнения указанного договора, а, в частности, для погашения просроченной задолженности.

В судебное заседание истица, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия. 

В судебное заседание представитель ответчика, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств и возражений не предоставил, в суд о причинах неявки не сообщил.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.04.2017г. Банком по кредитному договору выданы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком действия (исполнения) до 12.04.2021г. 

По заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №224 Усть-Лабинского района выдан судебный приказ № от 08.11.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017г. в размере 248503, 36 руб.В Усть-Лабинском ГО СП УФССП по КК возбужденно исполнительное производство №-ИП от 10.03.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 248503,36 руб. В период с 22.12.2020г. по 01.04.2021г. в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 44 371 руб. 91 коп.

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о расторжении кредитного договора № от 12.04.2017г., который не расторгнут по соглашению сторон.

Согласно справке о задолженности от 11.11.2020г., выданной ответчиком, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 205 186 руб. 57 коп., где просроченная ссудная задолженности 151 311 руб. 15 коп. и просроченные проценты за просроченный кредит 40 828 руб. 84 коп. 

Согласно справке о задолженности от 15.04.2021г., выданной ответчиком, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 185695 руб. 50 коп., где просроченная ссудная задолженности 121 061 руб. 33 коп. и просроченные проценты за просроченный кредит 51 676 руб. 60 коп.

Указанное истицей обстоятельство об увеличении процентов по кредитному договору находит подтверждение в справках о задолженностях, так как по состоянию на 11.11.2020г. размер просроченных процентов составляет 40 828 руб. 84 коп., а по состоянию на 15.04.2021г. размер просроченных процентов составляет 51 676 руб. 60 коп., что приводит к ежемесячному увеличению задолженности по кредиту. 

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного дговора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о существенном нарушении кредитного договора истцом в силу существенного изменения обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина, которую истец не просит возместить с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2017 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский