дело № 2-1038/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права аренды на земельные участки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права аренды на земельные участки, ссылаясь на то, между ним и ФИО3, действующим от имени ФИО2 по действующей доверенности, в установленном порядке заключены договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, принадлежащих на праве аренды ФИО2, в регистрации которых уполномоченным органом отказано по причине отмены доверенности, выданной ФИО2 – ФИО3 Право аренды на земельные участки перешло к истцу на законных основаниях, так как согласно выданной ему ФИО2 доверенности он имел право на заключение договоров уступки права аренды земельных участков с правом получения денежных средств, ответчик незаконно уклоняется от регистрации сделки, в том числе путем отмены выданной ФИО3 доверенности, сведения об отмене нотариально удостоверенной доверенности не были опубликованы в установленном порядке. На дату заключения договоров, доверенность являлась действительной, последующая отмена доверенности не влечет недействительности договоров, представленные копии договоров не являются доказательством незаконности договоров, заключенных между ним и ФИО3, доказательств обращения ФИО2 в Росреестр с заявлением о регистрации заключенных ею договоров, принятия ФИО4 и ФИО5 спорного имущества по заключенным договорам, оплаты по договорам, не представлено. Просит признать за ФИО1 право аренды на земельные участки: площадью 827 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 1 078 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 1 220 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 1 316 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 1 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 1 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать: договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №.

ФИО2 обратилась в Туапсинский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, подписанных со стороны арендатора ФИО3, действующим от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, после чего ФИО2 отменила доверенность, уведомив об этом ФИО3, в октябре и декабре 2016 года заключила договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков с ФИО5 и ФИО4 ФИО3, заключив оспариваемые договоры, нарушил права ФИО2, о чем она узнала в феврале 2017 года, после чего повторно отменила выданную ему доверенность, нотариально оформив распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договоров в пользу ФИО5 и ФИО4, ФИО2 не имела права заключать договоры с ФИО1 Как следует из текста выданной ФИО3 доверенности, ФИО2 не уполномочивала его на подписание оспариваемых договоров, впоследствии она прямо не одобрила данные сделки, подписанные ФИО3 в нарушение полученного уведомления об отмене выданной ему доверенности, ввиду чего оспариваемые сделки являются недействительными с момента их подписания. Просит признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №- №; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО6, иск ФИО1 поддержала по указанным в иске и возражениях на встречный иск основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска, просила иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск ФИО1 не признал, возражал против его удовлетворения, требования встречного иска поддержал, пояснил, что в выданной ФИО3 доверенности, полномочия по отчуждению права аренды на спорные земельные участки отсутствовали, факт выдачи доверенности ФИО3, не лишил ФИО2 возможности распоряжения принадлежащих ей земельных участков, отменив выданную ФИО3 доверенность, ФИО2 выразила свое волеизъявление, в случае удовлетворения иска ФИО1, суд изымет земельные участки из пользования ФИО2, как арендатора земельных участков, ФИО3, подписывая договоры, действовал, исходя из своих личных материальных интересов. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное объяснение по делу в соответствии с которым он обратился к ФИО1 с просьбой предоставить денежный заем в обеспечение обязательства представив в залог спорные земельные участки и на основании доверенности подписал договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, денежные средства использовав в личных целях, встречный иск ФИО2 поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом мнения представителей сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что продал право аренды на земельные участки в соответствии со стоимостью, указанной в расписке, ФИО2 об отмене выданной ему доверенности по распоряжению оспариваемыми земельными участками, его не извещала, об отмене доверенности ему стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо - ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произвести государственную регистрацию договора ФИО4 планировала летом 2017 года, по приезду в 

<

адрес> на отдых, однако в связи с тяжелым заболеванием приехать не представилось возможным. Просит встречный иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо - ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой ФИО5 просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск ФИО2, рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письмо начальника межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, уполномочила ФИО3 быть ее представителем в Росреестре, других органах, заключать и подписывать дополнительные соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на вновь образованные земельные участки, подавать от ее имени заявления и прочие документы в уполномоченных органах, с правом заключения и подписания договоров аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, на образованные земельные участки, договоров уступки права по договорам аренды, с правом получения денежных средств по договорам аренды, для чего предоставила право подписывать и подавать необходимые заявления, сдавать документы на регистрацию, получать документы, в том числе подлинники договоров, дополнительных соглашений, с правом вести переговоры, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в лице главы поселения ФИО9 и ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании указанной доверенности, заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, зарегистрированные уполномоченным органом в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО1 заключены договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков, представленные в Росреестр вместе с заявлениями о полном расчете с продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права аренды уполномоченным органом отказано, в связи с отменой ФИО2 доверенности, выданной на имя ФИО3

Представителем ФИО2 в судебном заседании представлены договоры уступки права аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, с кадастровыми номерами №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО5

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 узнал об отмене выданной ему ФИО2 доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемые договоры заключены ФИО3 на основании полномочия, предоставленного выданной ему ФИО2 доверенности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия доверенности, расчет по заключенным договорам произведен полностью, что подтверждается соответствующим заявлением в Росреестр, при этом доказательств заключения договоров уступки права аренды между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, их фактического исполнения, оплаты стоимости по заключенным договорам, принятия мер по регистрации договоров в установленном порядке, не представлено.

Доводы представителя ФИО2 о том, что при заключении спорных сделок ФИО3 действовал в личных интересах, не могут являться основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку ФИО3 действовал в пределах выданной ему ФИО2 доверенности, при этом на момент заключения договоров, доверенность являлась действительной, последующая отмена доверенности не влечет недействительности заключенных сделок.

В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств недействительности оспариваемых по встречному иску сделок не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлен факт того, что на момент совершения сделок ФИО3 действовал в пределах представленных ему доверенностью полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право аренды на земельные участки: 

площадью 827 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

площадью 1 078 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

площадью 1 220 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

площадью 1 316 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

площадью 1 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

площадью 1 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать: 

договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; 

договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; 

договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; 

договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; 

договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №; 

договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - №.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: