Дело № 2-5068/2024

УИД 26RS0029-01-2024-010427-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация 

<

адрес> края обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2: 

- о возложении на ответчика обязанности в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной общей площадью 15 кв.м, находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа размещенного на муниципальной территории самовольно установленного нестационарного объекта - металлический гараж №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м; 

- при неисполнении в указанный судом срок обязанности по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, ориентировочной общей площадью 15 кв.м, находящегося в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа размещенного на муниципальной территории самовольно установленного нестационарного объекта - металлического гаража №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м, возложении на ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации 

<

адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. Оплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001. КБК 60№.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> края совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что за границами, с западной стороны, сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на территории муниципальной собственности установлен нестационарный объект – металлический гараж №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м.

Решений о предоставлении земельного участка или о согласовании размещения данных объектов администрацией 

<

адрес> не принималось. В результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности ориентировочной площадью 15 кв.м. Таким образом, самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АП/МВД/П/148-2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок муниципального образования город-курорт Пятигорск по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В адрес ответчика администрацией 

<

адрес> края направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на территории общего пользования. Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был.

Территория общего пользования не освобождена.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация 

<

адрес> края как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца администрации 

<

адрес> края, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заедание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами 

<

адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов 

<

адрес> нормативными правовыми актами 

<

адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждается, следует из представленной суду выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> края совершен выезд на место обследования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что за границами, с западной стороны, сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на территории муниципальной собственности установлен нестационарный объект - металлический гараж №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м, что подтверждается представленным суду актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решений о предоставлении земельного участка или о согласовании размещения данных объектов администрацией 

<

адрес> не принималось. В результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности ориентировочной площадью 15 кв.м. Таким образом, самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования.

Как следует из представленного суду постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АП/МВД/П/148-2024 от 18 сентября 202 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за использование без предусмотренных законом прав части земельного участка, ориентировочной площадью 15 кв.м, из числа земель муниципального образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что решение о предоставлении земельного участка ФИО2 с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось, в результате чего установлен факт самовольного занятия и незаконного использования ответчиком ФИО2 земельного участка муниципального образования город-курорт Пятигорск по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В адрес ответчика администрацией 

<

адрес> края направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на территории общего пользования. Однако до настоящего времени демонтаж не осуществлен.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией 

<

адрес> края к ФИО2 исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной общей площадью 15 кв.м, находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа размещенного на муниципальной территории самовольно установленного нестационарного объекта - металлический гараж №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м.

Истцом также заявлено требование о возложении на ФИО3, в случае неисполнения в указанный судом срок обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа размещенного на муниципальной территории самовольно установленного нестационарного объекта - металлического гаража №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, обязанности внесения в пользу администрации 

<

адрес> края денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек в месяц по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения решения суда. Оплату судебной неустойки истец просит возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить указанные выше требования истца, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> края в случае неисполнения ею решения суда денежную сумму в размере 500 рублей 00 копеек ежемесячно по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении указанных требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

С учетом того, что администрация 

<

адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации 

<

адрес> края к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок удовлетворить.

Возложить на ФИО2, 

<

данные изъяты> обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной общей площадью 15 кв.м, находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:050709:35, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа размещенного на муниципальной территории самовольно установленного нестационарного объекта - металлический гараж №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м. 

В случае неисполнения ФИО2 в указанный судом срок обязанности по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, ориентировочной общей площадью 15 кв.м, находящегося в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа размещенного на муниципальной территории самовольно установленного нестационарного объекта - металлического гаража №, желтого цвета, размером 5 м х 3 м, возложить на ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению в пользу администрации 

<

адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 500 рублей 00 копеек в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении указанных требований в остальной части отказать. 

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска (расчетный счет 401№ в отделении Ставрополь Банка России УФК по СК (ИФНС по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 263201001, БИК 010702101, КБК 18№, ОКТМО 07727000, единый казначейский счет 03№) государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова