Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЕИВ к ПЗМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 27.12.2022 г. в 11-20 часов по адресу: (адрес), произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением ПЗМ., и автомобилч ... государственный регисрационный знак № под управлением водителя ЕСГ принадлежаего на праве сосбтвенности ЕИВ

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ... государственный регисрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согасно постанвления № по делу об администратвном правонарушении виновником дорожно – транспортного происшествия признана ПЗМ

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «...», что подтвреждается страховым полисом №.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Посде дорожно-транспортного происшествия истец обратился в САО «...», был зарегистрирован страховой случай и была произведена выплата страхового возмещения 13.01.2023 г. в размере ... руб., 17.02.2023 г. в размере ... руб., 21.02.2023 г. в размере ... руб., а всего ... руб.. данный расчет страховой компанией произведен на основании Единой Методики расчета, и по ценам на запасные части из справочников РСА, с учетом износа, не имеющих ничег общего с рыночными уенами.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «...» № от 29.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей. 

Таким образом сумма ущерба составляет ... руб. (...

15.04.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена и осталась без ответа по настоящее время. 

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ЕИВ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ПЗМ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что 27.12.2022 г. в 11-20 часов по адресу: (адрес) произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением ПЗМ., и автомобилч ... государственный регисрационный знак № под управлением водителя ЕСГ, принадлежаего на праве сосбтвенности ЕИВ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.12.2022 г. ответчик ПЗМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца ... государственный регисрационный знак № были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ЕИВ., ЕСГ была застрахована в САО «...».

Посде дорожно-транспортного происшествия истец обратился в САО «...», был зарегистрирован страховой случай и была произведена выплата страхового возмещения 13.01.2023 г. в размере ... руб., 17.02.2023 г. в размере ... руб., 21.02.2023 г. в размере ... руб., а всего ... руб.. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регисрационный знак №, ЕИВ. обратился в ООО «...». За составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей. 

Согласно отчета об оценке ООО «...» № от 29.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом сумма ущерба составляет ... руб. (....).

Истец обратился к ответчикам с требованием возместить причиненный ущерб, однако, в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб ЕИВ. причинен по вине ПЗМ., управляющей автомобилем ... государственный регистрационный номер №

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ... государственный регистрационный номер № не была застрахована, ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена, в силу положений ст. 1079 ч. 1 ГК РФ на ПЗМ., как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль. 

Следовательно с ПЗМ. подлежит взысканию ущерб в пользу ЕИВ в размере ... руб. ...

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с дорожно – транспортным происшествием и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере ... руб.. 

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЕИВ - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПЗМ в пользу ЕИВ в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья: Ю.В. Голубева