25RS0030-01-2025-001285-90

дело № 2- 791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю., 

при секретаре Луканиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

войсковая часть № 2427 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, в обоснование которых указывает, что ФИО1 работал в войсковой части 2427 на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями.

По его вине 18.05.2004 года бывший военнослужащий ФИО2 при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №1, находящейся на территории войсковой части 2427, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвалидом 2-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда от 27.10.2004 года.

В ходе исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.05.2005 года в период с октября 2024 по январь 2025 года войсковой частью 2427 в адрес ФИО2 перечислено 44 357,48 рублей.

Таким образом, по вине ФИО1 войсковой части 2427 в период с октября 2024 по январь 2025 года причинен материальный ущерб в размере 44 357,48 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу войсковой части 2427 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 44 357,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил об уважительности неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что ФИО1 работал в войсковой части 2427 на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями.

По его вине 18.05.2004 года военнослужащий ФИО2 при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №1, находящейся на территории войсковой части 2427, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвалидом 2-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. 

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.10.2004 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2005 года войсковая часть 2427, в связи с причинением вреда здоровью, была обременена обязанностью по возмещению утраченного заработка ФИО2 по 5500 рублей ежемесячно.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2013 года по заявлению ФИО2 на воинскую часть возложена обязанность ежемесячно выплачивать ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка 11 089,37 рублей с 01.10.2013 года с последующей индексацией суммы возмещения утраченного заработка в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение указанных решений суда, войсковой частью 2427 перечислено в возмещение вреда в пользу потерпевшего ФИО2 за период с октября 2024 года по январь 2025 года 44 357,48 рублей.

Указанная сумма подтверждается расчетом и представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым всего перечислено 44 357,48 рублей.

Поскольку ФИО1 при причинении вреда здоровью ФИО2 состоял в трудовых отношениях, исходя из того, что ущерб, причиненный по вине ФИО1 третьему лицу, возмещен его работодателем, у последнего возникло бесспорное право требовать указанный ущерб в размере произведенной выплаты.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что выплаченная войсковой частью 2427 ФИО2 сумма, в счет возмещения утраченного заработка в результате причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствие со ст. 1081 ГК РФ, подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования войсковой части № 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» сумму ущерба в размере 44 357,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Грицун

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 года.