УИД 42RS0020-01-2020-000024-18

Дело № 2-258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 27 февраля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 326 939,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 469,39 рублей.

Требования обосновывает тем, что 16.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ххх на сумму 358 823,53 рублей, на срок 60 месяцев, под ххх % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2012, на 13.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 340 981,15 рублей. По состоянию на 13.11.2019 размер задолженности составляет 326 939,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 248 471,64 рублей; просроченные проценты в размере 2 389,01 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 408,58 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 59 670,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Представил письменный отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности. Полагает, что ПАО «Совкомбанк» не пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора до 16.02.2017, в суд с исковым заявлением банк обратился 13.11.2019. Просил удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не оспаривал. Представил письменные возражения на исковое заявление. Просил о применении срока исковой давности. Считает, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок на обращение в суд, поскольку ФИО1 платежей в счет погашение суммы кредита не вносил с мая 2015 года. На основании изложенного, просил отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае не применения срока исковой давности, просил снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх состоящий из акцептованного заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Условия кредитования), согласно которых ФИО1 получил кредит в сумме 358 823,53 рублей, под ххх % годовых, сроком на 60 месяцев. Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанных документов, свидетельствует о его согласии с условиями погашения кредита (л.д.13-20). Факт заключения указанного кредитного договора, на указанных условиях, ФИО1 и его представитель не оспаривали. 

Согласно п.4 п.п.4.1.1, п.п. 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д. 17-20).

Согласно п.6 п.п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе в индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Согласно индивидуальных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.14).

Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с 16.03.2012, последний платеж подлежал внесению 16.02.2017. Размер ежемесячного платежа составил 11 172,27 рублей, последний платеж составил 10 404,60 рублей (л.д.24 оборот). 

По указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11), и стороной ответчика не оспаривается.

Однако ФИО1 обязанность по возврату суммы долга исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Задолженность по кредиту за период с 17.08.2012 по 13.11.2019 в сумме 326 939,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 248 471,64 рублей; просроченные проценты в размере 2 389,01 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 408,58 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 59 670,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО1 (л.д.7-9,10-11).

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма задолженности, процентов и начисленной неустойки судом проверена, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспаривается. Все поступившие в счет уплаты суммы долга по кредитному договору и судебному приказу суммы, истцом учтены при проведении расчета задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 22.12.2017 в адрес ответчика ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в срок 30 дней с момента направления уведомления (л.д.28 - уведомление, л.д. 29-30 – список внутренних почтовых отправлений). 

Доказательств выполнения ответчиком, направленных Банком в его адрес требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом. 

Ответчиком требование Банка не исполнено, по состоянию на 13.11.2019 задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представитель ответчика в своих письменных возражения на исковое заявление, просит о применении срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, на основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 заявление о применении срока исковой давности поддержал. Пояснил, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору произвела в мае 2015 года. Более платежей в счет погашения суммы долга не вносил. Также пояснил, что в июне 2019 со счета ФИО1 было списано в счет ПАО «Совкомбанк» 4 600 рублей, однако, указанная сумма не является признанием долговых обязательств. Указанная сумма взыскана по судебному приказу мирового судьи, который в настоящее время ФИО1 отмене.

В своих возражениях ПАО «Совкомбанк» возражал против применения судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку в случае неуплаты очередного платежа в дату, предусмотренную графиком, именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Пленум ВС №43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 13.01.2020 (л.д. 34). 

Согласно расчету задолженности следует, что последняя оплата от ФИО1 по кредитному договору поступала 30.05.2015 в размере 10 000 рублей (л.д.9). Более оплат по кредитному договору не поступало. 

Срок действия кредитного договора 60 месяцев с 16.02.2012, то есть до 16.02.2017 (л.д.14).

Мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района 06.04.2019 выдан судебный приказ № 2-510/2-2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ххх от 16.02.2012 в сумме 331 597,95 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 03.07.2019 указанный судебный приказ отменен. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, дату обращения за судебным приказом, дату отмены судебного приказа, и дату обращения в суд с исковым заявлением, суд считает, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с 16 октября 2016 года по 13.11.2019 (дата расчета исковых требований согласно иска).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании задолженности по основному долгу с октября 2016 года по состоянию на 13.11.2019 (согласно графику платежей) в размере: 41 302,58 рублей (9951,72 + 10219,49 + 10454,04 + 10677,33+ 10162,92 = 51 465,50 рублей).

По процентам в размере: 3 391,50 рублей (1220,55 + 952,78 + 718,23 + 494,94 + 241,68 = 3 628,18 рублей). 

В удовлетворении требований о взыскании задолженность по основному долгу и процентам, в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 16 408,58 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 59 670,06 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат. Из представленного истцом расчета следует, что штрафные санкции начислялись ФИО1 в период по 25.09.2015 (л.д.8-9). По окончании указанного срока штрафные санкции по просроченному долгу и просроченным процентам не начислялись. Следовательно, на дату подачи искового заявления в суд, срок предъявления указанных требований к исполнению истек.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 469,39 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Исходя из размера заявленных требований, с учетом их частичного удовлетворения, размер государственной пошлины составит 1 852,70 рублей из расчета 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (55 089,68 – 20 000) х 3% + 800). 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ххх от 16.02.2012 в размере 55 089,68 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 51 465,50 рублей; просроченные проценты в размере 3 628,18 рублей; а также государственную пошлину в размере 1 852,70 рублей, всего 56 942,37 рублей (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два рубля тридцать семь копеек). 

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 271 849,61 рублей, государственной пошлины в размере 4 616,69 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года 

Судья А.М. Зверькова