Судья Тапчанян Н.М. № 22-4787/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2021 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мараховской К.А., 

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Матевосовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матевосовой А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, 

ранее не судим: 1) 15.11.2019 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно 2) 19.06.2020 Ворошиловским районы судом г.Ростова-на-Дону по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.11.2019, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ данное наказание определено условно, с испытательным сроком 1 год; 3) 08.07.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 03.03.2021 по отбытию срока наказания, 

осужден по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2020. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО1 за описанное выше преступление частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2020, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Матевосовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Напалковой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 15.04.2021 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Матевосова А.В. просит приговор изменить. В качестве доводов указывает, что приговор незаконный в связи с его чрезмерной суровостью назначенного наказания. Преступление совершенное ФИО1, относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в период срочной службы в вооруженных силах РФ в 2010 году принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с учетом положений ст.74 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобе, а также представленные в суд апелляционной инстанции, учтены судом при назначении наказания.

При назначении подсудимой наказания, суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Вопреки доводам жалобы, указанные в ней обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матевосовой А.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий