Дело № 12-33/2017г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017г. город Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИ Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу и согласно положений ч. 1 ст.32.2КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок административное наказание исполнено не было, штраф не был уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по ЛО был составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Представитель Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по ЛО, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях просил оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а жалобу без удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения ФИО3 считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, учитыва, что его интересы представляет по доверенности представитель. 

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в 

совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что лицо не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 100000 рублей, наложенный на него Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., направленными в адрес ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о 

надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела мировым судьей является несостоятельным, поскольку в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка, вернувшаяся по истечении срока хранения. 

Каких-либо доказательств отсутствия у ФИО1 денежных средств, иного имущества, за счет которого возможна уплата штрафа, суду не представлено.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 17.05.2017г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано.

Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 был оплачен штраф в размере 100000 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.06.2017г.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, однако данным правом он не воспользовался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Климова