Дело № 1-68/2026 (1-347/2025)

УИД 52RS0005-01-2025-008371-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2026 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малышева Н.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО3, потерпевшего ФИО36 подсудимого ФИО37 защитника – адвоката Цветковой Н.В., при ведении протокола помощниками судей Хватовой А.А., Седракян Л.А., присекретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со слов неофициально подрабатывающего разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО38 совершил на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО39 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне, расположенной в 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО40 В этот момент, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО41 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО42 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО43 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, желая причинить телесные повреждения ФИО45 осознавая, что в результате его умышленных действий ФИО46 могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения, взял с кухонного стола нож и, используя данный нож в качестве оружия, нанес ФИО47 не менее четырех травматических воздействий, клинком ножа, от чего ФИО44 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО48 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО49 согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, проникающего в правую плевральную полость, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс); колото-резаного ранения живота в чревной области слева, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями (шесть) тонкого кишечника и его брыжейки, что потребовало оперативного удаления части тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум); колото-резаного ранения области левого плечевого сустава; колото-резаного ранения правого предплечья в нижней трети. Вышеперечисленные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая факт травмы, даты поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть 01 мая 2025 года не менее чем от четырех травматических воздействий ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9; п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194-н).

Между умышленными действиями ФИО50 и имеющимися у ФИО51 телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО52 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО53 данные при производстве предварительного расследования, а также его явка с повинной, протокол следственного эксперимента с участием ФИО54 протокол проверки его показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сводным братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира осталась им от прабабушки ФИО2, собственники в данной квартире они совместно с братом. Родственников у них с братом нет, сами они из интерната. Отношения с его братом ФИО56 достаточно хорошие. Друг другу помогают в трудную минуту. Они вместе выпивают крепкий алкоголь примерно 1-2 раза в месяц, в своей квартире. ФИО57 работает в магазине «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должности работника торгового зала. К уголовной и административной ответственности его брат не привлекался. При распитии алкогольных напитков, у них с братом часто возникали конфликты на фоне бытовых вопросов, также тому очень не нравится, когда он приводит в гости свою девушку ФИО187. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, примерно около 10 часов 00 минут, они с братом ФИО58 вышли из дома направились к его месту работы магазину «Лента», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда пришли около 11 часов 00 минут, так как брату необходимо было переговорить с коллегой. Спустя время, примерно в 12 часов 00 минут, они вышли из магазина «Лента» и направились в сторону магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения табачной продукции. После покупки, они направились в сторону магазина «Смарт», расположенному по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Тундра 4». Оплачивал покупки его брат ФИО59 наличными денежными средствами. После покупок, они направились к себе домой по адресу: 

<

адрес> где стали выпивать алкоголь, а именно водку. Спустя время, примерно в 15 часов 00 минут, они с братом вышли из дома в направлении магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести ещё алкоголя, а именно водку 1 бутылку 0,5. Расплачивался также его брат ФИО60 наличными денежными средствами. Примерно в 15 часов 30 минут, они вернулись обратно домой, где они продолжили выпивать алкоголь, а именно на кухне. Во время выпивки алкоголя в дневное время, каких-либо конфликтов у них с братом не было. Каких-либо предпосылок на конфликт не было. При наступлении вечернего времени примерно около 22 часов 00 минут, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку уже выпили всю водку. В это время они находились на кухне. При разговоре с братом, речь зашла о том, что к нему приедет его знакомая ФИО61. На что брат ФИО62 отреагировал негативно, и стал говорить о том, что тот не хочет никого видеть. В момент их разговора, брат ФИО63 держал нож в руке с зеленой рукояткой, которым пытался разрезать мясо на столе. Данный разговор перерос в словесный конфликт, в котором брат ФИО64 жестикулируя ножом перед его лицом. В этот момент он сказал брату ФИО65 чтобы тот не размахивал ножом, так как может его поранить. Не отреагировав, он сказал брату ФИО66 что он тоже может сейчас взять нож и размахивать перед лицом. Разозлившись, на фоне конфликта, он схватил лежащий на столе маленький нож с рукояткой белого цвета, в левую руку и стал размахивать в сторону брата ФИО67 После чего нанес один удар в область груди справа. В этот же момент ножом он нанёс удар в область живота своему брату ФИО68 хотя помнит это смутно. После чего, оставив нож на кухне, где конкретно не помнит. Примерно в 22 часа 05 минут ушёл в свою комнату, чтобы прийти в себя после произошедшего, далее он уснул примерно на час или полтора. Спустя 2 часа времени, он захотел выпить алкоголя и направился к брату ФИО69 выйдя из комнаты, он заметил, что брат ФИО70 лежит на диване и пытается уснуть. После чего он спросил, что с ним случилось на что тот ответил, что у него очень сильно болит живот и держится за него. После, он предложил вызвать брату ФИО71 скорую помощь, однако, тот отказался, но какие у него были раны он не видел. Далее, он сказал брату ФИО72., что пойдет в круглосуточный магазин «24 часа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку водки 0,5. Вышел из дома он примерно в 00 часов 00 минут, а вернулся 00 часов 52 минуты. Придя домой, он увидел, что брату ФИО73 становится всё хуже. В этот момент, он включил в комнате свет, так как было темно, и увидел, что тот весь в крови, также как и его одежда. Осознав, что он сделал, он предложил свою помощь, а именно забинтовал раны и позвонил по номеру 112, чтобы вызвать скорую помощь. После звонка, через некоторое время, прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. После того, как скорая помощь госпитализировала брата ФИО74 а сотрудники полиции его доставили в ОП №5 УМВД России по г. Н. Новгороду для выяснения всех обстоятельств. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.31-36).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 показал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано и ему понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается. Кроме того, хочет дополнить, что после того, как он нанес своему брату ФИО76 ножевые ранения, он вызвал сам тому скорую помощь, также навещал брата в больнице, пока тот находился на стационарном лечении. После того как его выписали, брат находился и по настоящее время находится, на его полном обеспечении. Со ФИО77 более конфликтов у них не было, находятся в хороших отношениях (т.2 л.д. 58-60).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> в вечернее время нанес прямой удар ножом в область живота своему брату ФИО79 а также размахивая ножом, нанес удары по всему телу. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.2 л.д.23-24)

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80 подтвердил ранее данные им показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на статисте были показаны нанесенные в тот день телесные повреждения потерпевшему ФИО81 (т.2 л.д.40-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.05.2025, подозреваемый ФИО82 подтвердил на месте ранее им данные показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.45-50).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО83, данных при производстве предварительного расследования, а также его явки с повинной, протокола следственного эксперимента, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО84 их подтвердил и сообщил, что показания на следствии давал добровольно, обстоятельства указанные в обвинительном заключении не оспаривает, с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает совместно с братом. Отношение между ними хорошие, иногда у них были ссоры. ДД.ММ.ГГГГ у них также произошел конфликт. Они находились на кухне, его брат готовил, а он сидел курил. Он хотел пригласить девушку в гости, а ФИО85 был против, сказал, что не пустит ее. Они начали кричать друг на друга. Высказывал ли ему брат оскорбления, не помнит. Потом он стал выходить и в этот момент все произошло, под руку подвернулось. После произошедшего он ушел в комнату и лег спать. Потом он встал, сходил в магазин, вернувшись домой ФИО87 сказал, что его беспокоит живот. Он стал спрашивать его, что случилось, на что брат пояснил, что он его ударил ножом. Когда он обнаружил, что у ФИО88 серьезное повреждение, он сначала сам пытался помочь, потом вызвал скорую помощь, звонил около трех раз. Сначала приехала полиция, потом скорая. Он также посещал его в больнице, оказывал помощь. Он принес свои извинения брату, которые были им приняты. Если бы он был трезвый, то преступление не совершил бы. У него имеется малолетний сын, который проживает с бывший супругой, занимается воспитанием ребенка и оказывает ему помощь. Дополнительно показал о том, что каким именно ножом он наносил удары потерпевшему не помнит, описать нож не может.

Вина подсудимого, в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО89 следует, что подсудимый является его двоюродным братом, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО90 находились в состоянии алкогольного опьянения. У них с братом произошел спор, поскольку тот хотел пригласить девушку. Он (ФИО91 был против. Он пошел готовить ужин, взял нож и хотел разделать мясо. В этот момент к нему подошел брат, что-то сказал, он к нему повернулся и дальше не помнит что произошло. Он помнит только, как упал. Он очнулся, уже приехала скорая и полиция. Он понял, что брюшная область сильно болит. Помнит, что рядом был брат и пытался оказать ему помощь. ФИО92 вызвал ему скорую помощь. У него было ножевое ранение в брюшную полость, а также порез на руке, спине, боку и плече. Телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаного ранения живота в чревной области слева, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями (шесть) тонкого кишечника и его брыжейки; колото-резаного ранения области левого плечевого сустава; колото-резаного ранения правого предплечья в нижней трети, установленного заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает. Чем наносил ему удары ФИО93 не знает. ФИО94 посещал его в больнице. Брат неоднократно просил у него извинения, которые он принял. После выписки из больницы брат ему помогал, содержал его 2 месяца, покупал лекарства, перевязочные материалы. Гражданский иск заявлять не желает. Характеризует своего брата положительно. Просит ФИО95 строго не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с правилами ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО96 (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 5-6) следует, что по адресу: г

<

адрес>, проживает совместно с братом ФИО97. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отношения с сводным братом ФИО5 у него хорошие, иногда могут поссориться, когда выпивают вместе. ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились с братом в квартире по вышеуказанному адресу, они распивали спиртное, в честь праздника, общались. Откуда брали спиртное он не помнит, скорее всего, покупали в магазине ДД.ММ.ГГГГ или уже было закуплено заранее, сказать не может, не помнит. При наступлении вечернего времени, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находились на кухне, никого кроме них в квартире не было. Он начал готовить ужин, и взял в руку разделочный нож, чтобы разрезать мясо. В какой то момент, из-за чего он не помнит они стали ругаться с братом. Тот стал очень вспыльчив, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой то момент, в какое точно время не помнит, его брат нанес ему удары ножом в область живота и груди. Точные обстоятельства произошедшего помнит смутно, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Все происходящее далее он помнит смутно, проснулся от резкой боли в животе. Кто вызвал скорую помощь он не помнит, его разбудил брат, он переоделся и КСП отвезла его в больницу, где ему оказали медицинскую скорую помощь. Дополнил, что между ним и его братом ФИО98 произошел словесный конфликт в ходе данного конфликта он вел себя агрессивно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду чего своим поведением он вывел своего брата - ФИО99 из себя и тот нанес ему телесные повреждения, а именно ножевые ранения в область грудной клетки, а также в область живота. Хочет так же уточнить, что ранее между ним и братом конфликтов не было. Своим поведением он спровоцировал своего брата. Просит брата строго не наказывать, свободы не лишать. Так же хочет дополнить, что именно его брат вызвал ему скорую медицинскую помощь, так как осознал, что тот натворил, так же после произошедшего брат самостоятельно оказывал ему первую медицинскую помощь, а именно обработал мне раны и перевязал их бинтом. Его брат ФИО100 добрый, отзывчивый человек, может охарактеризовать того только с положительной стороны. Брат ему очень дорог, ввиду чего очень просит того строго не наказывать. Так же хочет дополнить, что брат - ФИО101 принес ему свои глубочайшие извинения, которые он принял. В больнице брат его постоянно навещал и передавал необходимые для него лекарства и продукты питания. После выписки из больницы брат так же оказывал ему всю необходимую помощь. На данный момент он находится на его полном иждивении (тот приобретает ему продукты питания, оплачивает мобильную связь и т.п.)

Выслушав оглашенные показания, потерпевший ФИО102 подтвердил их правильность, объяснив возникающие противоречия давностью описываемых событий. В связи с чем, суд считает более точными оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе следствия, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Пояснил, что провоцировал ли он брата не помнит, вел ли он себя агрессивно также не помнит. Относительно его показаний о том, что он спровоцировал брата, он предполагает, но не помнит этого. Дополнительно пояснил, что он не может оскорблять брата. Он всегда избегал конфликтов и уходил свою в комнату. Противоправных действий с его стороны в отношении ФИО103 не было.

Из показаний свидетеля ФИО17., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 13-16), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 1985 года. Своих соседей из 

<

адрес> знает давно, характеризует неудовлетворительно, периодически употребляют спиртные напитки, нарушают тишину и спокойствие граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, какого-либо шума не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО18., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 17-21), следует, что он состоит в должности врача торакального хирурга. Заступив на смену в ГБУЗ ГКБ №5 в 08 часов 00 минут, сменяющийся хирург доложил ей о тех пациентах, которые находились в реанимации. Один из которых является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин поступил ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты на КСП в хирургический приемный покой ГБУЗ НО ГКБ №5. Диагноз при поступлении: множественные колотые резаные раны; проникающее ранение брюшной полости проникающее ранение грудной полости справа, ранение левой подмышечной области, ранение нижней трети правого предплечья, гепоперитониум, и пневмоторакс справа. После выполнена операция — лопаротомия, ревеция брюшной полости, ушивание раны тонкой кишки, резекция тонкой кишки, санация, дезенирование брюшной полости, дезенирование превральной полости справа, ПХО ран. После операции установлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение тонкой кишки и её брыжейки, гепоперитониум, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс.

Из показаний в суде эксперта ФИО19 следует, что она состоит в штате ГБУЗ НО «Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности врача судебно-медицинского эксперта. По настоящему делу ей было составлено заключение относительно причиненного вреда здоровью потерпевшего. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Министерством здравоохранения РФ от 02 апреля 2025 года № 172н. Экспертиза проводилась с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в то время действовал Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04 апреля 2008 г. № 194н. Поэтому квалификация тяжести вреда здоровью, имеющаяся у ФИО104 была дана в соответствии с критериями Приказа № 194н. Если в настоящее время обратиться к повреждениям, которые имеются у ФИО105 то в своей совокупности они также причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Соответственно, согласно действующему порядку определения №172н п. 5.1.9, которое звучит как проникающее ранение в грудную полость, а также 5.1.1.16 проникающее ранение в брюшную полость, или забрюшинное пространство, или полость таза. Таким образом, в своей совокупности, конфронтация причиненного вреда здоровью не имеет оснований относительно нового порядка определения тяжести вреда здоровью.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 (МСК) поступила телефонограмма, адрес происшествия: 

<

адрес> Произошло: ножевое ранение 112. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ - ножевое ранение в живот. ФИО4. Адрес заявителя: 

<

адрес> (т.1 л.д.16);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 (МСК) поступила телефонограмма, адрес происшествия: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород. Произошло: Телефонограмма больница НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ по КСП 03.30 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживает: 

<

адрес>. Со слов: ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ударили неизвестные на улице. Диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Госпитализирован в реанимацию 

<

данные изъяты>. Адрес заявителя: 

<

адрес> (т.1 л.д.17);

- протоколом принятия устного заявления у ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заявлении ФИО107 сообщил следующее: ФИО108 нанес ему телесные повреждения в область брюшной полости (т.1 л.д.19-20);

- протоколом принятия устного заявления у ФИО109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заявлении ФИО110 сообщил следующее: Просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений его братом ФИО111 (т.1 л.д.235-237);

- протокол принятия устного заявления у ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заявлении ФИО114 сообщил следующее: Просит не применять (избирать) меру пресечения в виде заключения под стражу, а также домашнего ареста в отношении его брата ФИО115 (т.1 л.д.238-240);

- осмотром места происшествия от 02.05.2025, согласно которому, объектом осмотра является участок местности у 

<

адрес>. Вход оборудован дверью с домофоном с видео. Следов бурого цвета около входа не обнаружено. В ходе осмотра была изъята видеозапись с домофона на CD-R диск (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2025, согласно которого, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2025, согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе которого установлено местоположение квартиры, а также обстановка в ней. На кухонной плитке на полу обнаружены следы бурого цвета, также в комнате №2 и в туалете обнаружены следы бурого цвета. С комнаты №1 были изъяты следы рук. С комнаты №2 изъято: след руки, след обуви, след ткани с рамы окна, одежда со следами вещества бурого цвета. С кухни изъято: след руки с бутылки молока, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв на полу у раковины; семь ножей различных размеров. Из прихожей изъята рубашка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.31-38);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью: «Образцы слюны ФИО116 на конверте также имеются подпись участвующих лиц и оттиск круглой печати «№38»; белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью: «Контрольный смыв 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», на конверте также имеются подпись участвующих лиц и оттиск круглой печати «ЭКО НОМЕР»; белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 2.05.25г. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», на конверте также имеются подпись участвующих лиц и оттиск круглой печати «ЭКО НОМЕР»; два свертка выполненные из газеты, оклеенные липкой лентой «скотч», соединенные липкой лентой между собой. На первый сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Эксп. НОМЕР (за 2025) образец крови гр-на ФИО117 по уголовному делу НОМЕР», кроме того имеются подписи эксперта ФИО118, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы», на второй сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Эксп. НОМЕР (за 2025) образец крови гр-на ФИО119 по уголовному делу НОМЕР», кроме того имеются подписи эксперта ФИО120 и лаборанта ФИО121, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР по у/д №НОМЕР (потерпевший ФИО123 обвиняемый ФИО122 кроме того имеются подписи гос. Смэ ФИО124, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР по у/д №НОМЕР (потерпевший ФИО130 обвиняемый ФИО131 кроме того имеются подписи гос. Смэ ФИО132 и лаборанта ФИО133, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР уголовное дело НОМЕР, нож НОМЕР, изъятый в ходе осмотра места происшествия», кроме того имеются подписи ГСМЭ ФИО134 и лаборанта ФИО21, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР уголовное дело НОМЕР, нож НОМЕР, изъятый в ходе осмотра места происшествия», кроме того имеются подписи ГСМЭ ФИО135 и лаборанта ФИО136, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР уголовное дело НОМЕР, нож НОМЕР», кроме того имеются подписи ФИО22 ФИО127 и лаборанта ФИО23, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР уголовное дело НОМЕР, нож НОМЕР», кроме того имеются подписи ФИО22 ФИО128, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; полимерный пакет темного цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», на пакет на липкую ленту «скотч» приклеена бирка экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР уголовное дело НОМЕР, нож НОМЕР», кроме того имеются подписи ГСМЭ ФИО137 и лаборанта ФИО23, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Экспертиза НОМЕР уголовное дело НОМЕР, вещественные доказательства: - тканевая салфетка и кусок бумаги (указанные в постановлении как бинты)», кроме того имеются подписи СМЭ ФИО24 и лаборанта ФИО25, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; сверток из газеты, оклеенный липкой лентой «скотч», на сверток на липкую ленту «скотч» прикреплена бирка экспертного подразделения: «Экспертиза НОМЕР, вещественное доказательство: уголовное дело НОМЕР носок, изъятый в ходе ОМП», кроме того имеются подписи ГСЭ ФИО26 и лаборанта ФИО27, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; полимерный пакет темного цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», на пакет на липкую ленту «скотч» приклеена бирка экспертного подразделения: «ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ОТДЕЛЕНИЕ СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКОЙ И СУДЕБНО-ЦИТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, заключение эксперта НОМЕРг. Следователю отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду капитану юстиции ФИО28 УД НОМЕР, вещественное доказательство — трусы, изъятые 02.05.2025 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>», кроме того имеются подписи врача, гос.суд.-мед.эксперта ФИО29 и лаборанта ФИО30, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; полимерный пакет темного цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», на пакет на липкую ленту «скотч» приклеена бирка экспертного подразделения: «экспертиза НОМЕРг. вещественные доказательства уголовное дело НОМЕР футболка, изъятая в ходе ОМП», кроме того имеются подписи СМЭ ФИО31 и лаборанта ФИО30, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; полимерный пакет темного цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», на пакет на липкую ленту «скотч» приклеена бирка экспертного подразделения: «экспертиза НОМЕРг. вещественные доказательства по уголовному делу НОМЕР штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия», кроме того имеются подписи СМЭ ФИО32 и лаборанта ФИО25, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; полимерный пакет темного цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», на пакет на липкую ленту «скотч» приклеена бирка экспертного подразделения: «Эксп. НОМЕР (за 2025г.) вещественное доказательство по уголовному делу НОМЕР рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>», кроме того имеются подписи эксперта ФИО138 и лаборанта ФИО139, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы»; полимерный пакет светлого цвета, оклеенный липкой лентой «скотч», на пакет на липкую ленту «скотч» приклеена бирка экспертного подразделения: «Экспертиза НОМЕРг. уголовное дело НОМЕР. вещественные доказательства: - майка», кроме того имеются подписи СМЭ ФИО24 и лаборанта ФИО25, а также оттиск круглой печати «Отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы (т.1 л.д.199-205);

- заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на правой поверхности клинка ножа НОМЕР, представленного на экспертизу, найдены следы крови, крайне малое количество которой не позволило установить её видовую и половую принадлежности (с сыворотками, преципитирующими белок крови человека, рогатого скота, свиньи, кошки, собаки, птицы, в реакции преципитации в агаровом геле и иммунохимическим методом на кассетах SERATEC HemDirect получены отрицательные результаты; ядра лейкоцитов не выявлены). Группа крови не определялась ввиду неустановления видовой принадлежности её. В связи с отмеченным, решить вопрос о происхождении крови на ноже от потерпевшего ФИО140 и подозреваемого ФИО141 не представляется возможным. Клетки животных тканей, в том числе кожи и поврежденных органов, на ноже НОМЕР не найдены (т.1 л.д.162-165);

- заключением эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: колото-резаное ранение поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, проникающего в правую плевральную полость, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс); колото-резаное ранение живота в чревной области слева, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями (шесть) тонкого кишечника и его брыжейки, что потребовало оперативного удаления части тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум); колото-резаное ранение области левого плечевого сустава; колото-резаное ранение правого предплечья в нижней трети. 2,3,4,5. Вышеперечисленные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая факт травмы, даты поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ не менее чем от четырех травматических воздействий ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9; п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194-н). 6. Возможность возникновения вышеперечисленных колото - резаных ран, имевшихся у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обстоятельствах продемонстрированных ФИО142 в ходе следственного эксперимента, следует исключить ввиду несоответствия количества и точек приложения ударных травматических воздействий клинком ножа (согласно содержанию протокола следственного эксперимента, видеозаписи к нему и фототаблице) - количеству (четыре) и локализации на теле потерпевшего ФИО143 (т.1 л.д.192-196).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО144 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует сам характер действий ФИО145

Суд считает установленным, что, ФИО146 нанося ножом не менее четырех травматических воздействий потерпевшему по телу, а именно: одно колото-резанное ранение поверхности грудной клетки справа, одно колото-резанное ранение живота в чревной области слева, проникающее в брюшную полость, одно колото-резанное ранение области левого плечевого сустава, одно колото-резанное ранение правого предплечья в нижней трети, подсудимый предвидел возможность и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, то есть действовал умышленно.

Факт нанесения ножом не менее четырех травматических воздействий потерпевшему ФИО147 в виде одного колото-резаного ранения поверхности грудной клетки справа, одного колото-резаного ранения живота в чревной области слева, проникающее в брюшную полость, одного колото-резанного ранения области левого плечевого сустава, одного колото-резанного ранения правого предплечья в нижней трети подсудимый не отрицает.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый использовал в качестве оружия - нож, которым и нанес не менее четырех травматических воздействий потерпевшему.

Факт использования ножа в качестве оружия подсудимым не отрицается, а также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО148 в соответствии с которыми ФИО149 нанес ему удары ножом в область живота и груди.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из описания обвинения, указание на описание ножа «с рукояткой из полимерного материала черного цвета и светло-серого металла», так как данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО150. показал, что не может описать конкретный нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, поскольку не помнит.

Потерпевший ФИО151 в судебном заседании также показал, что не помнит, чем наносил ему удары ФИО152 В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО153. также не показал на конкретный нож.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правой поверхности клинка ножа НОМЕР найдены следы крови, между тем, её видовая принадлежность не установлена, решить вопрос о происхождении крови на ноже от потерпевшего ФИО154 и подозреваемого ФИО155 не представилось возможным, клетки животных тканей, в том числе кожи и поврежденных органов, не найдены.

Таким образом, использование подсудимым именно ножа с рукояткой из полимерного материала черного цвета и светло-серого металла достоверно не установлено.

Суд отмечает, что указанное изменение описания обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого, на существо и объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает права сторон.

При этом суд считает, что орудием преступления являлся именно нож, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии, подтвержденным в судебном заседании, подсудимый указывает именно на то, что он схватил лежащий на столе нож в левую руку и стал размахивать в сторону брата ФИО156 после чего нанес удары потерпевшему. Об использовании подсудимым ножа также говорит в своих показаниях потерпевший.

Кроме того, согласно заключению эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся у потерпевшего повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая факт травмы, даты поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть не менее чем от четырех травматических воздействий ножа.

Тот факт, что подсудимый и потерпевший не смогли указать на конкретный нож, не опровергает правильности обвинения в данной части.

Использование виновным предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, для нанесения телесных повреждений определяет наличие квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку конкретный нож не установлен.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим неприязненные отношения, ввиду ссоры с последним, целью – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердили в своих показаниях подсудимый и потерпевший, и что, как установил суд, исходя их фактических обстоятельств преступления, спровоцировало чрезмерно агрессивное поведение подсудимого, выразившееся в нанесении потерпевшему ударов ножом по телу. Суд считает, что иных оснований, провоцирующих преступное поведение подсудимого в отношении потерпевшего, по делу не имеется. Судом не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшего, ни потерпевший, ни сам подсудимый такового суду не показали.

К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей, у которых нет оснований для оговора подсудимого, протоколов осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз, других доказательств, позволяющих дать оценку действиям подсудимого.

Вина подсудимого ФИО157 в совершении преступления подтверждается также его признательными показаниями, данными в суде, и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО158 в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Показания ФИО159 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного расследования ФИО160 были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах ФИО161 применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания они давали недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания ФИО162 подтвержденные в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Оценивая показания потерпевшего ФИО163 на следствии и в суде, суд принимает его объяснения причин возникших противоречий давностью описываемых событий, считает более точными оглашенные показания. Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, подтвержденные имеющимися по делу письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

О причинении тяжкого вреда здоровью ФИО164 свидетельствует заключение эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений в суде эксперта ФИО19, проводившей указанную экспертизу, согласно которому у ФИО165 имелись: колото-резаное ранение поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, проникающего в правую плевральную полость, со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс); колото-резаное ранение живота в чревной области слева, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями (шесть) тонкого кишечника и его брыжейки, что потребовало оперативного удаления части тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум); колото-резаное ранение области левого плечевого сустава; колото-резаное ранение правого предплечья в нижней трети. Вышеперечисленные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая факт травмы, даты поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть 01 мая 2025 года не менее чем от четырех травматических воздействий ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Исследованное в судебном заседании заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством вины ФИО166 Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение является мотивированным и полным, не вызывает сомнений в ее обоснованности. В основу заключения положены объективные данные, и каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у суда также не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, стороны не заявляли. Оснований для исключения как недопустимых доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, судом не усматривается.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО167 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО168 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО169 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО170 который к административной ответственности не привлекался; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, принятых последним.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО171 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в действиях по вызову скорой помощи.

Суд не признает протокол явки с повинной и признательные показанияподсудимого ФИО172 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной и активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками полиции, которые прибыли на место происшествия, после чего подсудимый ФИО173 был задержан в административном порядке. Как следует из показаний в суде подсудимого ФИО175 явка с повинной написана им после доставления в отделение полиции. При проверке показаний не месте ФИО174 подтвердил ранее им данные показания в качестве подозреваемого, продемонстрированные удары ФИО176 в ходе следственного эксперимента исключены заключением эксперта. Таким образом, при расследовании уголовного дела подсудимыйФИО5о своей роли в преступлении не представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Один лишь факт признанияподсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО177 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия. С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных обстоятельств, мотива и цели совершения преступления, а также характера его действий, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против личности.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО178 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

С учетом личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку убежден, что без реального отбывания наказания исправление осужденного не возможно.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО179 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО180 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО181 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО182 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО183 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела НОМЕР;

- белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Образцы слюны ФИО184.»; белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Контрольный смыв 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>»; белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 2.05.25г. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>»; два свертка, выполненные из газеты, с образом крови ФИО185 и образом крови ФИО186 сверток из газетыс биркой экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР»; сверток из газеты с биркой экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР»; сверток из газетыс биркой экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР; сверток из газеты с биркой экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР; сверток из газеты с биркой экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР»; сверток из газеты с биркой экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР»; полимерный пакет темного цвета с биркой экспертного подразделения: «Заключение эксперта НОМЕР нож НОМЕР»; сверток из газеты с биркой экспертного подразделения: «Экспертиза НОМЕР вещественные доказательства: - тканевая салфетка и кусок бумаги (указанные в постановлении как бинты)»; сверток из газеты с биркой экспертного подразделения: «Экспертиза НОМЕР, вещественное доказательство: носок, изъятый в ходе ОМП»; полимерный пакет темного цвета с биркой экспертного подразделения «заключение эксперта НОМЕРг., вещественное доказательство трусы, изъятые 02.05.2025»; полимерный пакет темного цвета с биркой экспертного подразделения: «экспертиза НОМЕРг., вещественное доказательство футболка, изъятая в ходе ОМП»; полимерный пакет темного цвета с биркой экспертного подразделения: «экспертиза НОМЕРг. вещественные доказательства штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия»; полимерный пакет темного цвета сбиркой экспертного подразделения: «Эксп. НОМЕР (за 2025г.) вещественное доказательство рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет светлого цвета с биркой экспертного подразделения: «Экспертиза НОМЕРг., вещественные доказательства майка», хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.С. Малышев