Судья Кузнецов В.В. Дело №22-804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

защитника: Бурлакова Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 июня 2023 года, которым:

Додик Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

25 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №68 Раздольненского судебного района Республики Крым по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.2912 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, который оплачен 01 февраля 2023 года; 

03 мая 2023 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен 18 мая 2023 года,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Судом также разрешён вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Клочко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Бурлакова Г.С., об изменении приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Додик Г.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 20 марта 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалевская В.В. находит приговор незаконным, просит его изменить - исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и снизить наказание до 230 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ, со штрафом в размере 15 000 рублей. Зачесть в срок окончательного назначенного наказания, отбытое наказание в виде штрафа. Исключить указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поскольку такое наказание ему не назначалось. 

Указывает, что суд безосновательно учёл рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание осуждённого суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде обязательных работ.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, на момент совершения настоящего преступления осуждённый имел непогашенную и неснятую судимость по приговору от 25 ноября 2022 года за преступление небольшой тяжести (ч.3 ст.30 - ч.1 ст.2912 УК РФ), которая в силу ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учётом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, и данное отягчающее наказание подлежит исключению из приговора, а наказание смягчено.

Кроме того, осуждённому по совокупности преступлений ошибочно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, поскольку такое наказание ФИО1 не назначалось.

Также суд необоснованно не зачёл в отбытое осуждённым наказание оплаченный им штраф в размере 15000 рублей по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений;

- снизить наказание до 200 часов обязательных работ;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, со штрафом в размере 15 000 рублей; 

- исключить указание о самостоятельном исполнении штрафа в размере 15 000 рублей; 

- исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

- зачесть в срок окончательного назначенного наказания, отбытое осуждённым наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.