Дело № 2-1030/2019

03RS0033-01-2019-001224-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца Благовещенского межрайонного прокурора РБ – Абсалямова Р.Р., 

представителя третьего лица КПК «Благо» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах детей ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности и аннулировании записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор РБ в интересах детей ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил аннулировать записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО4 Признать право общей долевой собственности за ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ФИО4 федерального зaкoнoдaтeльcтвa о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и городе Благовещенск Республики Башкортостан (далее по тексту - Пенсионный фонд) обратилась гражданка ФИО4 с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, предоставленными ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. серия № на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению приложила нотариально удостоверенное обязательство, зарегистрированное в реестре за №.

Изучением обязательства установлено, что ФИО4 обязуется в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала и снятия обременения, оформить вышеупомянутое жилое помещение в общую долевую собственность всех членов ее семьи, с определением размера долей по соглашению между членами семьи.

По результатам рассмотрения заявления Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. вынес решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., предоставленных ФИО4, перечислены Пенсионным фондом еще ДД.ММ.ГГГГ., обременение с жилого помещения также снято.

При этом актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что согласно данным информационной системы единого государственного реестра недвижимости жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оформлено в собственность только на ФИО4, обременение данных объектов недвижимости в виде ипотеки снято ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. какого-либо обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, до настоящего времени ФИО4 свои обязательства не исполнила, право собственности на детей ФИО2 , ФИО3 не оформила.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица КПК «Благо» ФИО1 просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, Благовещенский межрайонный прокурор действовал в рамках своей компетенции.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью, создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Как следует из преамбулы указанного Федерального закона, он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п.1 ч.3 ст. 7 Закона №256-ФЗ следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В силу ст.10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является исполнение обязанности в натуре.

Судом установлено, что руководителем ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по результатам рассмотрения заявления ФИО4 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства в размере 453026 руб. направлены на улучшение жилищных условий заявителя, по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Благо» и ФИО4

Согласно п.1.1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подписано обязательство по оформлению приобретенной недвижимости в общую долевую собственность с детьми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежит объект недвижимости комната по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО4 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права общей собственности с выделением доли на детей в вышеуказанном жилом помещении влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 на получение доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент разрешения судом спора обязательство ФИО4 об оформлении в общую долевую собственность приобретенного за счет средств материнского капитала жилого помещения - квартиры не было исполнено, то суд считает возможным аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО6 М.

<

адрес> право общей долевой собственности за ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности и аннулировании записи регистрации удовлетворить.

Аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО4 .

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.