УИД 66RS0053-01-2023-003863-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 06 февраля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (займа) №40817810604900317040 о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 30 000 руб., на цели личного потребления, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Тогда как, заемщик, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 02-2021/УП. После этого, ООО «Аскалон» уступило право требования по выше указанному кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК.

В связи с вышеизложенным, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (займа) № 5166806007 от 27.01.2020 за период с 28.01.2020 по 26.06.2020 в размере 75 000 руб., из них: 30 000 руб. – сумма основного долга и 45 000 руб. – сумма неуплаченных процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска в суд, в размере 2 450 руб. 

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где он по сведениям отела миграции зарегистрирован и проживает с 23.05.2018 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, данное судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор микрозайма № 5166806007 о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 30 000 руб., под 365,000 % годовых или 1 % в день, на срок 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, со сроком возврата – 27.03.2020 (п. 1,2,4 Договора).

В п. 6 Договора указано, что погашение кредита заемщик осуществляет двумя платежами. Аннуитетные платежи в размере 22 044 руб.. заемщик осуществляет по графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений. 

С условиями указанного кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять своевременно и надлежащим образом.

Со стороны ООО МФК «Экофинанс» обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме, путем перечисления 27.01.2020 кредитных денежных средств в сумме 30 000 руб. через КИВИ Банк (АО) на карту заемщика (номер карты: 427616хххххх5867), что подтверждается соответствующей выпиской.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование суммой займа должным образом не осуществлял, в связи с чем, у ответчика перед кредитором по выше указанному кредитному договору образовалась задолженность.

В п. 13 Договора указано, что заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по данному Договору займа.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.03.2021 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 02-2021/УП, в том числе и в отношении должника ФИО1 по выше указанному кредитному договору. В реестре должников указано, что размер такой задолженности у заемщика по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2020 составляет 73 356 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма просроченных процентов - 14 086 руб., сумма долга по просроченным процентам – 29 270 руб.

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО ООО «СФО Титан» также был заключен опционный договор уступки права требования (цессии) № 01/03/21-АСК во исполнение которого согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 07.04.2021 уступило последнему право требования к ответчику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 о предоставлении последнему суммы кредита в размере 30 000 руб. заключен 27.01.2020, а также учитывая вышеуказанные положения, максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 75 000 руб., 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 28.01.2020 по 26.06.2020 в размере 75 000 руб., право на взыскание которой ему перешло по договору уступки, и поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, определенная истцом к взысканию сумма основного долга, процентов, предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от 27.01.2020 размере 75 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины на сумму 2 450 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 12.08.2022 №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 225 руб. каждое, и поскольку основные требования истца судьей удовлетворены в полном объеме, то и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2020 в размере 75 000 рублей, из них: сумма основного долга – 30 000 руб. и сумма процентов – 45 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб., итого взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Филимонова С.В.