Дело № 2-2308/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании невозможным проживания малолетних ФИО3 и ФИО4 совместно с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселении ФИО5 из вышеуказанного жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения, мотивируя тем, что является опекуном несовершеннолетних: ФИО4, 23.09.2009г.р. и ФИО3, 13.01.2008г.р., дети проживают с ним в д.Малая 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему и детям была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>, согласно договору социального найма. Главным квартиросъемщиком является его сестра – ФИО5, которая ограничена в родительских правах, в отношении своих несовершеннолетних детей, опекуном которых он является. В вышеуказанной квартире ФИО5 проживает одна. Сестра ведет аморальный образ жизни, постоянно устраивает драки, пьянки, проживает постоянно с разными неизвестными людьми и тем самым лишает их возможности проживать в данной квартире, дети не желают проживать с такой матерью, они боятся. За квартиру образовалась огромная задолженность, около 85000 рублей, которую сестра оплачивать не собирается. Он неоднократно предлагал сестре произвести обмен спорной квартиры, однако она отказывается, приватизировать жилье в равных долях также не желает. В связи с чем просит суд произвести принудительный обмен спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, переселив ответчика в любое другое жилое помещение, обязать администрацию г.Канска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма от 21.10.2016г. №260 с одновременным заключением нового договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на его имя и несовершеннолетних детей. Позже исковые требования уточнены, истец просить признать невозможным проживание малолетних ФИО3 и ФИО4 совместно с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>; выселить ФИО5 из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку ФИО5 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, то невозможно, чтобы дети и мать проживали в одном помещении, к тому же ответчица продолжает систематически употреблять спиртными напитками, приводит в квартиру собутыльников, где происходят скандалы. В квартире повреждена межкомнатная дверь, розетки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Гайсенок 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он также включен в договор социального найма на спорное жилое помещение, но проживает в 

<

...>, так как основной квартиросъемщик ФИО5, периодически проживая в квартире, злоупотребляет спиртными напитками и приводит в жилое помещение посторонних лиц.

Третье лицо ФИО9 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Канского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации г.Канска – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КЖС-1» - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> никто не проживает, ответчица появляется периодически, имеется большая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений. 

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из содержания п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения, необходимо иметь ввиду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между администрацией г.Канска и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения от 21.10.2016 г., состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, к котором также указано, что вместе с нанимателем в квартиру вселяются в качестве членов семьи: ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3 Фактически в указанное жилое помещение вселилась только ФИО5, периодически там проживает, в летний период времени проживает в жилом помещении своего сожителя.

Согласно выписке из домовой книги от 17 июля 2017 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО5 приходится матерью малолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, 13.01.2008г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

На основании решения Канского городского суда от 30.08.2017г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав в отношении ФИО3 2008г.р. и ФИО4, 2009г.р.

На основании распоряжения администрации г.Канска №265 от 29.05.2017г. ФИО2 назначен опекуном ФИО4, 2009г.р. и ФИО3, 2008г.р.

Согласно справке ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» на 01.07.2017 года задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 42929 руб. 70 коп. 

В соответствии с информацией, полученной от представителя ООО «КЖС-1», задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, электроэнергии за ноябрь 2017 года составляет 39440 руб. 11 коп., содержание, текущий ремонт лифтового оборудования – 7215 руб. 70 коп., холодное водоснабжение и канализация – 19552 руб. 78 коп.

В судебном заседании установлено, что разделение лицевых счетов не производилось, образовавшуюся задолженность не оплачивают как ответчик, так и лица, указанные в договоре социального членами семьи нанимателя. 

По запросу суда Отделом опеки и попечительства Управления образования администрации г.Канска проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен соответствующий акт, согласно которому: обследована благоустроенная трехкомнатная квартира с центральным отоплением, водопроводом, канализацией, электричеством, имеется туалетная и ванная комната. В одной из комнат имеется телевизор с тумбочкой и небольшой стенка-шкаф, на полу лежит ковер, шуба и подушка, можно предположить, что это является местом для сна. Кругом раскиданы вещи. Две другие комнаты находятся в хорошем состоянии, мебель и предметы быта отсутствуют. В кухне из мебели один журнальный столик. Ручка на балконной двери отломана, розетка сгоревшая. Дверь в туалет разбита. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное.

Судом была запрошена характеристика на ответчика ФИО5, из предоставленной УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Канский» капитана полиции ФИО10 характеристики следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее недостойное поведение в быту от соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. Не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так ФИО11 пояснила, что несколько раз вместе с истцом заходила в спорную квартиру, где видела ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении выбита дверь в туалетную комнату, грязь на полу. Ответчица появляется в квартире периодически. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома как с истцом, так и с ответчиком, ранее проживали по соседству в п. Мелькомбината, в настоящее время проживает по соседству по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире периодически появляется ФИО5 с разными мужчинами, происходят пьянки и драки.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчицы ФИО5 из 

<

адрес>. Согласно ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Из указанной нормы права следует, что сам по себе факт лишения одного из родителей родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчица после лишения ее родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для прекращения права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено.

Также в суд истцом не было представлено доказательств, на которые он ссылается, указывающие на то, что ответчик совершает противоправные действия в отношении малолетних детей ФИО3 и ФИО4, систематически нарушает их права и законные интересы, и что совместное проживание ответчика с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, в одной квартире невозможно. 

При этом, фактов аморального, противоправного поведения ФИО5. связанных с взаимоотношениями с ее детьми (унижения, оскорбления, физического насилия), равно как и фактов уничтожения ФИО5 спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания, в суде установлено не было, истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела, усматривается, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорной квартире и никогда туда не вселялись и не пытались вселиться, поскольку их на воспитание забрал истец ФИО2, являющийся опекуном детей, который проживает по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установлено, что, ФИО5 совместно с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживала, соответственно пагубного воздействия на физическое и эмоциональное состояние детей не оказывала, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании невозможным проживания малолетних ФИО3 и ФИО4 совместно с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу

<

адрес> выселении ФИО5 из вышеуказанного жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года