Дело № 2-3556/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004254-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 06.09.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №26765675-1, 267656-2, 267656-3, 267656-4, 267656-5 о предоставлении займа в размере 72466 руб. на личные цели, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. Вместе с этим, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данным договорам ООО ПКО «Аскалон», которое впоследствии передало право требования ООО СФО «Стандарт». Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 78129,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В судебном заседании установлено, что 06.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (должник) посредством подписания простой электронной подписью были заключены договоры займов №26765675-1 (сумма займа - 15000 руб.), 267656-2 (сумма займа - 15000 руб.), 267656-3 (сумма займа - 15000 руб.), 267656-4 (сумма займа - 15000 руб.), 267656-5 (сумма займа 12466 руб.) о предоставлении займа в общем размере 72466 руб. на личные цели, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки, что подтверждается индивидуальными условиями договора № №26765675-1 от, 267656-2, 267656-3, 267656-4, 267656-5 от 06.09.2023.

Как следует из представленных условий договоров потребительского займа, процентная ставка по договорам - 13,505%, срок возврата - 360-й день с начала действия договора (п.2 договоров).

В силу п. 8 заключенных договоров способами оплаты задолженности по договору является: оплата банковской картой, через терминал, банковский перевод, через терминал.

Пунктом 12 указанных договоров установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: неустойка в размере 20% годовых, начиная ежедневно на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Подписывая согласия и обязательства должника, ФИО1 также дал согласие третьим лицам на передачу сведений о нем сведений о просроченной задолженности и её взыскания любым третьим лицам и бюро кредитных историй, а также выражает согласие на передачу требований любым организациям, осуществляющим возврат просроченной задолженности.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры потребительского кредита, которым присвоены номера №26765675-1, 267656-2, 267656-3, 267656-4, 267656-5, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) от 25.10.2024 цедент - ООО МФК «ЭйрЛоанс» передает, а цессионарий ООО ПКО «Аскалон» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в приложении № 1 к договору.

В перечне должников, указанных в приложении №1 к договору уступки прав требований от 25.10.2024 указан ФИО1, и номера кредитных договоров: №26765675-1, 267656-2, 267656-3, 267656-4, 267656-5.

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) от 25.10.2024 цедент - ООО ПКО «Аскалон» передает, а цессионарий ООО СФО «Стандарт» обязуется оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам. Переданные договоры приобретены цедентом на основании договора уступки прав требований №6 от 25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и цедентом. Общий объем требований определяется на 25.10.2024 и составляет 1448423667 руб.

Права требования переходят от цедента к цессионарию 25.10.2024 (п.1.2).

В перечне должников, указанных в приложении №1 к договору уступки прав требований от 25.10.2024 указан ФИО1, и номера кредитных договоров: №26765675-1, 267656-2, 267656-3, 267656-4, 267656-5.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора стороны согласовали условие о возможной уступке прав требования по данному договору лицам, ввиду чего суд приходит к выводу, что ООО СФО «Стандарт» является правопреемником в спорном правоотношении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета начислений по договору №26765675-1 от 06.09.2023 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб., общая сумма задолженности - 16172,35 руб.

Из расчета начислений по договору №26765675-2 от 06.09.2023 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб., общая сумма задолженности - 16172,35 руб.

Из расчета начислений по договору №26765675-3 от 06.09.2023 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб., общая сумма задолженности - 16172,35 руб.

Из расчета начислений по договору №26765675-4 от 06.09.2023 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб., общая сумма задолженности - 16172,35 руб.

Из расчета начислений по договору №26765675-5 от 06.09.2023 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 11489,12 руб., сумма процентов - 1623,79 руб., неустойка - 327,4 руб., общая сумма задолженности - 13440,3 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 78129,75 руб.

Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по договорам займа не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №26765675-1, 267656-2, 267656-3, 267656-4, 267656-5 от 06.09.2023.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направкой копии искового заявления в адрес должника. Вместе с тем, платежные документы, подтверждающие несение указанных почтовых расходов, истцом не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №26765675-1 от 06.09.2023 в размере 16172,35 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №26765675-2 от 06.09.2023 в размере 16172,35 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №26765675-3 от 06.09.2023 в размере 16172,35 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №26765675-4 от 06.09.2023 в размере 16172,35 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 13824,55 руб., сумма процентов - 1953,86 руб., неустойка - 393,95 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №26765675-5 от 06.09.2023 в размере 13440,3 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 11489,12 руб. руб., сумма процентов - 1623,79 руб., неустойка - 327,4 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-3556/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-004254-69) Советского районного суда г. Томска.