Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-010239-85

Дело № 2-1530/2023 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ С ] к ФИО2, ФИО4 В,И. о признании договора страхования недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «[ С ] обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ С ] (страховщик, истец) и [ФИО 1] (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования (полис) [Номер](N) (договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в полисе страхового случая произвести предусмотренную договором страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в полисе. [ДД.ММ.ГГГГ] страхователь [ФИО 1] умерла в результате общего заболевания. В силу п. 7.2 Условий страхования физических лиц от несчастного случаев и болезней (утв. Приказом генерального директора АО [ С ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) (далее - Условия страхования) страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и заявлении-анкете на страхование. При этом согласно п. 12.1 Условий страхования страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в порядке, установленном действующим законодательством, в случае сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. При заключении договора страхования [ФИО 1] в приложении №1 к договору страхования (Заявление-анкете на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней) на вопросы пункта 27 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит-, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания?», пункта 38 «Проходили ли Вы специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм» страхователь [ФИО 1] ответила «Нет», и своей подписью подтвердила, что сведения, сообщенные ею в заявлении-анкете, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, и она несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете. [ДД.ММ.ГГГГ] в АО [ С ] от ФИО5 В,И. поступило заявление о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения было установлено, что указанная в заявлении-анкете информация заведомо не соответствовала действительности, поскольку в выписке из амбулаторной карты ГБУЗ НО «[ ... ]» указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] диагностированы начальные проявления [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] диагностированы: [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] терапевт диагностировал [ ... ] Таким образом, при заключении договора страхования [ФИО 1] сообщила в заявлении-анкете заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возмещения убытков от его наступления, о которых страховщику не было известно и не должно было быть известно. Просит: признать договор страхования (полис) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между АО СК [ С ]» и [ФИО 1], недействительным.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал, страхователь достоверно знала, что имеет в анамнезе четыре заболевания поименованные в пунктах 27,29,35,38 медицинской анкеты застрахованного лица ( [ ... ]). Во всяком случае существенными признаются все сведения, запрашиваемые в письменном запросе страховщика, поскольку они находятся в причинной связи с решением о заключении сделки.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО [ ... ] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности ([ ... ] в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что причиной смерти страхователя являлся [ ... ], а не после заболеваний, о которых якобы не сообщил страхователь страховщику при заключении договора страхования, что подтвердили выводы судебно-медицинской экспертизы. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала пояснения представителя ответчика ФИО2. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ее дочь [ФИО 1] не состояла на учете у врачей относительно каких-либо заболеваний, дополнительных обследований врачи ей не назначали. В [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] заболела [ ... ], после больничного ее дочь выписали как полностью здоровой, но после перенесенной инфекции дочь чувствовала себя плохо и только в [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к [ ... ]. Договор страхования заключался с истцом, поскольку [ФИО 1] не раз страховалась в данной организации, при заключении договора дочерью она присутствовала, видела, как дочь подписала уже готовые документы, каких-либо вопросов ей не задавалось. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ С ] (страховщик, истец) и [ФИО 1] (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования (полис) [Номер] (договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в полисе страхового случая произвести предусмотренную договором страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в полисе, выгодоприобретателем по договору является ПАО [ ... ] ([ ... ]

Страховым случаем, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострение хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.

Срок действия полиса 12 месяцев с 00 час. [ДД.ММ.ГГГГ]. по 24 час.00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] 

Страховая премия оплачена в сумме 3978,98 руб. 

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., подписала стандартный бланк в виде заявления- анкеты на страхование [ ... ]

Из заявления- анкеты от [ДД.ММ.ГГГГ]., подписанного [ФИО 1], содержащего в себе медицинскую анкету, усматривается, что на вопрос пункта 27 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит-, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания?», пункта 38 «Проходили ли Вы специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм» техническим электронным способом отмечена графа с отрицательным ответом.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умерла [ ... ]

Наследниками по закону после смерти [ФИО 1] является мать ФИО4, сын ФИО2, в пользу последнего составлено завещание [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 обратилась в АО [ С ]» с заявлением о страховой выплате [ ... ]

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора страхования недействительным, истец мотивирует тем, что на момент заключения договора страхования [ФИО 1] обманула страховщика, указав на отсутствие у неё заболевания артериальной гипертензии и начальных проявлений недостаточности мозгового крообращения.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Условиям страхования, утвержденным приказом генерального директора АО [ С ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным в случае сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая; проводить собственное расследование, проверять сообщенную страхователем информацию, обращаться в компетентные органы с запросом об обстоятельствах смерти или несчастного случая, направлять застрахованное лицо на медицинское обследование, проводить независимую экспертизу; требовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска в случае возникновения обстоятельств, влекущих увеличение страхового риска [ ... ]

Согласно заключению о причине смерти смерть [ФИО 1] наступила [ ... ] непосредственной причиной смерти является [ ... ] [ ... ]

Согласно представленных амбулаторной карты, выписки из нее, у [ФИО 1] выявлены [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ], приложение).

Согласно заключению комиссии специалистов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленному АНО «[ ... ] между смертью [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и имеющейся у нее [ ... ] болезнью имеется прямая причинно-следственная связь ([ ... ] 

Согласно выводов судебно –медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ НО [ ... ] на [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] болезнь у [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, диагностирована не была, впервые диагноз [ ... ] болезни установлен, согласно медицинской документации [ДД.ММ.ГГГГ], достоверно установить, когда она развилась, нельзя. По данным профилактических осмотров [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], осмотра врачом –[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] данных за наличие [ ... ] нет. Диагноз [ ... ] не был достоверно установлен, врач [ДД.ММ.ГГГГ] констатировал начальные признаки, но не сам факт достоверных нарушений, что требует ультразвукового исследования [ ... ] КТ- или МРТ -исследований. Начальные признаки нарушения [ ... ] не могут трактоваться как диагноз [ ... ] заболевания, либо фактор риска [ ... ] заболевания. 

Смерть [ФИО 1] наступила от [ ... ] болезни [ ... ], которая не была установлена пациентке при жизни. Учитывая, что под прямой причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь-однозначной, при которой одно явление закономерно порождает другое, ни одно из имеющихся у [ФИО 1] заболеваний не находится в прямой причинно-следственной связи с её смертью.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что страховой случай – смерть застрахованной наступила от острой [ ... ] болезни [ ... ], которая [ФИО 1] при жизни не была диагностирована, а на момент заключения договора страхования у нее отсутствовали [ ... ]. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что договор страхования в оспариваемой части в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и прав истца, в соответствии с избранными условиями страхования не ущемляет.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку обязательным условием для изменения нормы о недействительности сделки является именно наличие умысла страхователя. При этом доказательств прямого умысла страхователя на предоставление именно ложной информации, суду первой инстанции не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

Более того, применение п. 3 ст. 944 ГК РФ предполагает умышленные действия страхователя, однако АО [ С ] как страховщик доказательств наличия прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не представил, поэтому оснований для признания договора недействительным, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и приведенной выше ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, а именно: доказательства заключения сделки под влиянием обмана.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен страховой компанией под влиянием обмана, суду не представлено. Суд также учитывает, что анкета, содержащая сведения о состоянии здоровья страхователя, заполнялась сотрудником истца, и [ФИО 1] подписала уже составленные и заполненные документы.

Кроме того, Условиями страхования предусмотрено право страховщика запросить у страхователя и в компетентных органах необходимые документы и сведения, в том числе медицинские документы, содержащие сведения о состоянии здоровья потенциально застрахованного лица, результаты медицинских исследований такого лица. Указанным правом истец до заключения договора не воспользовался, при этом суд учитывает, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и соответственно, более сведущим в определении факторов риска, и вправе выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска.

Доказательств, что заболевание - [ ... ] находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти [ФИО 1], что она выявлена до заключения договора страхования, а также доказательств, что имеется причинно-следственная связь между иными заболеваниями, имеющимися у [ФИО 1] в момент заключения договора страхования, и причиной смерти, в материалах дела не содержится. Заключение АНО [ ... ], представленное истцом, о том, что между смертью [ФИО 1] и имеющейся у нее [ ... ] болезнью имеется прямая причинно-следственная связь не имеет правового значения для рассмотрения требований истца, поскольку подписанная страхователем медицинская анкета на момент ее составления не содержала не соответствующих действительности сведений о состоянии здоровья страхователя, поскольку заболевание артериальная гипертония достоверно диагностирована была после [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд не усматривает на стороне страхователя умысла на сокрытие информации о здоровье с целью извлечения выгоды для себя из заключенного договора, поскольку как наличие, так и отсутствие не сообщенных страхователем заболеваний не повлияло на наступление страхового случая.

Довод истца о том, что страхователь сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе, скрыв наличие заболевания, послужившего причиной его смерти, является не обоснованным.

Договор страхования совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо и понятно, возможности двусмысленного толкования не имеется.

Таким образом, заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовал свое право в соответствии со ст. 421 ГК РФ, данных о том, что истец находился под влиянием обмана, и другая сторона этим воспользовалась, в материалы дела не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В ходе рассмотрения не установлен факт нарушения права истца. 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ НО [ ... ] Согласно заявления экспертной организации стоимость расходов по проведению экспертизы составила 44120,30 рублей, проведение экспертизы не оплачено [ ... ] 

Таким образом, с учетом принятого судом решения, с истца подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44120,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «[ С ] к ФИО2, ФИО4 В,И. о признании договора страхования недействительным - отказать.

Взыскать с АО [ С ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер] в пользу ГБУЗ НО [ ... ] (на счет Министерства финансов [Адрес] (ГБУЗ НО [ ... ]») [ ... ]) расходы на проведение экспертизы в размере 44120 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. М. Гаранина