ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-194/2019 

ст. Кагальницкая 05 августа 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Шаповаловой Е.А., защитника - адвоката Загора Г.Ф., представившей ордер № 25993 от 30.07.2019, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.05.2012 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 12.02.2016; 

- 08.07.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2016 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.06.2017 Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. «а» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, 07 октября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 25 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем разбития витринного окна металлической урной, незаконно проник в салон-магазин ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №18/12 строение 1, оттуда тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО» следующие мобильные телефоны: Alcatel 5056D (dark grey), стоимостью 8 812,00 рублей, Alcatel 6055К (dark gray), стоимостью 15 854,00 рублей, Alcatel 6055К (gold), стоимостью 15 854,00 рублей, Alcatel 900 ID (metal silver), стоимостью 8 994,00 рублей, Alcatel 900ID (metal silver), стоимостью 8 994,00 публей, Alcatel 900ID (volcano black), стоимостью 8 994,00 рублей, BQ Drive 4570 (black), стоимостью 3 590,00 рублей, BQ Drive 4570 (gray), стоимостью 3 590,00 рублей, BQ Dusseldorf 4004 (white), стоимостью 2 788,14 рублей, BQ Strik 5020 (red), стоимостью 4 890,00 рублей, BQ Strik 5020 (rose gold), стоимостью 4 590,00 рублей, Fly FS 505 (black+green), стоимостью 3 770,69 рублей, Fly FS505 (white+gold), стоимостью 3 770,69 рублей, Fly FS505 (white+gold), стоимостью 3 770,69 рублей, Fly IQ260 (dark gun), стоимостью 4 465,00 рублей, Fly IQ270 (black), стоимостью 5 090,00 рублей, HTC 326DS EЕА (pearl black), стоимостью 6 750,00 рублей; HTC 326DS EЕА (terra white), стоимостью 7 650,00 рублей, HTC 526G DS (white), стоимостью 5 592,00 рублей, HTC 530 DS (dark gray), стоимостью 11 192,00 рублей, HTC 530 DS (white), стоимостью 11 192.00 рублей, HTC 616DS (grey), стоимостью 12 350,00 рублей; HTC 626G DS (navy blue), стоимостью 7 920,00 рублей, HTC 620G DS (navy blue), стоимостью 7 920,01 рублей, Nokia 205 Dual (cyan/dark rose), стоимостью 2 286,84 рублей, Nokia 230 DS (white), стоимостью 4 180, 00 рублей; Nokia 230 SS (white), стоимостью 4 099,00 рублей, Nokia 10 (white), стоимостью 5 800,00 рублей, Nokia 51 (yellow), стоимостью 7 341,96 рублей, Nokia 20 (white), стоимостью 8 412,81 рублей, Nokia lO (white),- стоимостью 1 434,00 рублей, Samsung 510 (black), стоимостью 14 866,00 рублей, Vertex D511 (black), стоимостью 1 479.00 рублей, ZTE L5 (gray), стоимостью 4 790,00 рублей, ZTE L5 plus (black), стоимостью 5 590,00 рублей а всего на общую сумму 248 662, 82 рубля, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО» значительный материальный ущерб на общую сумму 248 662, 82 рубля, который не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявление он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать материальный ущерб и назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствии представителя потерпевшего. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, холост, не работает, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления, его мотив и цель, свидетельствуют о корыстном умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ. Суд не может согласиться с позицией защитника о назначении условного наказания, так как ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области. 

Суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 по п.п. «а» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя для отбывания наказания ФИО2 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в сумме 248 662, 82 рублей к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд считает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему о том, что с гражданским иском он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - договор комиссии № 080571 от 11.10.2016, закупочный акт от 11.10.2016, закупочный акт от 09.10.2016, детализация ПАО «Мегафон» на 1 листе, детализация ПАО «МТС» на 4 листах, детализация ООО «Т2 Мобайл» на 4 листах, детализация ПАО «Вымпел-ком» на CD-R диске хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки NOKIA 510 imei №, возвращенный представителю потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26.06.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 05 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания срок отбытия ФИО2 наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 26.06.2017, то есть с 17 октября 2016 года по 05 августа 2019 года включительно. 

Вещественные доказательства: договор комиссии № 080571 от 11.10.2016, закупочный акт от 11.10.2016, закупочный акт от 09.10.2016, детализация ПАО «Мегафон» на 1 листе, детализация ПАО «МТС» на 4 листах, детализация ООО «Т2 Мобайл» на 4 листах, детализация ПАО «Вымпел-ком» на CD-R диске, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки NOKIA 510 imei №, - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана