УИД: № 16RS0036-01-2020-000429-76

Дело №12-71/2021

Судья: А.Н. Бадриев Дело №77-376/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от 29 декабря 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Идея "Юго-Восток" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Жалобу ООО "Строительная Компания – Идея "Юго-Восток" удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, ФИО1, защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Идея "Юго-Восток" ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Идея "Юго-Восток" (далее по тексту – общество, ООО "СК - Идея "Юго-Восток" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Законный представитель общества ФИО4 обратился в Альметьевский городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, 14 июля 2020 года в 10 часов 44 минут в населенном пункте 

<

адрес>, ООО "СК - Идея "Юго-Восток" допущен сброс отходов (мусора) от сноса и разборки зданий несортированный ФККО 81290101724 с объекта расположенного в 

<

адрес> (бывшая территория 

<

адрес> ПОПАТ) а именно были выявлены документы – чеки от автомойки, журналы учета транспорта на автостоянке, должностные инструкции АПОПАТ, чеки от автостоянки и прочее. Подтверждающих документов о передаче данных отходов за 2019 год не представлены. Согласно пункту договора подряда .... от 25.10.2019 ООО "СК - Идея "Юго-Восток" является собственником образовавшихся отходов от демонтажных работ на объектах заказчика и обеспечило их безопасную утилизацию или захоронение, что повлекло их сброс на территории Лениногорского района, не территории, прилегающей к восточному борту полигона города Лениногорск. 

С указанным постановлением не согласился судья городского суда, при разрешении жалобы отменил состоявшийся по делу акт должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.

Срок привлечения к административной ответственности по частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьи 4.5 данного Кодекса, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Идея "Юго-Восток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Идея "Юго-Восток" - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Жалобу старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков