П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНИИ

по делу 

№ 44у- 186 /18

19 сентября 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г., 

при секретаре Фаттаховой Л.У., 

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

адвоката Океня Н.П., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Туймазинского межрайонного суда от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М., выступление адвоката Океня Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об оставлении приговора без изменения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Туймазинского межрайонного суда от 22 марта 2016 года

ФИО4, дата рождения, ранее судимая:

12 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 19 августа 2014 года на 4 месяца 11 дней;

16 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 ноября 2015 года окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 марта 2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 16 ноября 2015 года с 16 ноября 2015 года до 22 марта 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

ФИО4 признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы в значительном размере массой сухого остатка 2,30 грамма. 

Преступление совершено дата по адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО4 не согласна с приговором, мотивируя суровостью наказания. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что ее мать и отчим являются ветеранами труда, инвалидами и нуждаются в ежедневном уходе. Также судом не учтено наличие у нее тяжелых заболеваний, что подтверждается справкой. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, привести приговор в соответствие с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральными законами № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, № 389-ФЗ от 19 мая 2017 года, и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовного закона имеются.

ФИО4 осуждена за то, что приобрела семена кондитерского мака, промышленный растворитель, затем незаконно изготовила для личного употребления наркотическое средство - экстракт маковой соломы в значительном размере массой сухого остатка 2, 30 грамма и хранила его до изъятия сотрудниками полиции. 

В соответствии с п.1 примечания к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконным приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, изготовленное и хранимое ФИО4 наркотическое средство изъято.

Однако, согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1 дата (л.д.6) ФИО4 добровольно выдала пластиковую бутыль с жидкостью внутри, которую упаковали и опечатали печатью.

Из содержания протокола осмотра места происшествия на л.д.7 также видно, что остановлена ФИО4, которая в присутствии двух понятых добровольно выдала пластиковую бутыль, которую упаковали и опечатали.

Понятой ФИО2 в объяснениях дата (л.д. 11) пояснил, что возле дома была остановлена ФИО4, которая добровольно выдала пластиковую бутыль с жидкостью внутри.

Такое же объяснение дал второй понятой ФИО3 (л.д. 12).

Допрошенная в период дознания ФИО4 рассказала, что она состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», изготовила и употребила наркотическое средство, остатки перелила в полимерную бутылку емкостью 0,5 литра из-под растворителя. Около 17 часов 50 минут она решила выйти на улицу, чтобы выбросить бутылку с остатками наркотического средства, бутылку положила слева за пазуху. Возле дома на улице к ней подошли сотрудники полиции, которые задали вопрос: имеются ли у нее запрещенные предметы? Она ответила, что да, имеются и пояснила, что у нее за пазухой имеется одна полимерная бутылка с наркотическим средством (л.д.61-64).

Такое же объяснение ФИО4 давала и дата, т.е. в день возбуждения уголовного дела. Это ее признательное объяснение судом учтено смягчающим наказание обстоятельством в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО4 добровольно выдала принадлежащее ей наркотическое средство, о наличии которых органу дознания ранее не было известно. Кроме того, наркотическое средство она выдала добровольно не при ее задержании или при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, как того требует п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, а ее действия и объяснения при добровольной выдаче судом в приговоре признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Следовательно, на основании п. 1 примечания к ст.228 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ, она подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное изготовление и хранение экстракта маковой соломы массой сухого остатка 2,30 грамма, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению из приговора указание о назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору – самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15, ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года в отношении ФИО4 отменить и уголовное преследование прекратить на основании п.1 примечания к ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ;

- исключить указание о назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ;

- считать ФИО4 осужденной по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка: судья Муртазин Р.Ф.